Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 2 декабря 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2021, образовавшуюся за период с 16.04.2022 по 18.09.2022 включительно в размере 548716,66 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15974,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.08.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым по которому Банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документом, подтверждающим предоставление кредита и заключение кредитного договора, является выписка по счету заемщика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.09.2022 Банком на основании Условий комплексного банковского обслуживания договор был расторгнут, должнику направлен заключительный счет, в котором заемщик проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2022 по 18.09.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 548716,66 рублей, из которых сумма основного долга – 476965,12 рублей, сумма процентов – 50067,44 рублей, сумма штрафов – 21684,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ответчику не вручена.

Согласно информации ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 10.10.2024, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> 15.08.2014 по настоящее время.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по указанному месту жительства. Заказная корреспонденция с извещениями о дате и времени судебных заседаний возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отметкой на почтовом конверте о причинах возврата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в свою очередь неполучение ею направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на заключение кредитного договора на сумму 500000,00 рублей на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км с тарифным планом Автокредит КНА 7.0 (Рубли) сроком на 60 месяцев.

04.07.2024 в учредительный документ юридического лица АО «Тинькофф Банк» внесены изменения, полное фирменное наименование банка на русском языке – Акционерное общество «ТБанк», сокращенное – АО «ТБанк» (запись от ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии с заявлением ФИО1 просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. В Заявлении указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, оферта была фактически акцептована АО "Тинькофф Банк" и между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора от 20.08.2021 № на сумму 500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно на сумму 11 400 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа пени) определяется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% процентов годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применению банком штрафных санкций.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков банка.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, при неоплате должен уплатить штраф (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме, в том числе в случае предъявлений претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Обязательства со стороны банка исполнены надлежащим образом. Кредит на приобретение транспортного средства предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по оплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, последний счет пополнен 17.03.2022 на сумму 2296,00 рублей, иных поступлений денежных средств не зафиксировано.

18.09.2022 истцом ответчику направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности на сумму 548716,66 рублей.

Факт просрочки со стороны ответчика подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 18.09.2022 в размере 548716,66 рублей, из которых: 476965,12 рублей - основной долг, 50067,44 рублей - просроченные проценты, 21684,10 рублей - штрафы.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору основной суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),- определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, суд приходит к выводу, что начисленные штрафы в размере 21684,10 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательств ФИО1, в связи с чем суд считает нецелесообразным применять ст. 333 ГК РФ и снижать размер указанной истцом неустойки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15974 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 24.09.2021 и № от 26.01.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021 в размере 548716,66 (Пятьсот сорок восемь тысяч семьсот шестнадцать руб. 66 коп.) рублей, из которых: 476965,12 (Четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять руб. 12 коп.) рублей – основной долг, 50067,44 (Пятьдесят тысяч шестьдесят семь руб. 44 коп.) рублей - проценты, 21684,10 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре руб. 10 коп.) рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 15974 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2024-000506-53

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.