Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-265/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием прокурора Ноговицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2020 по административному иску МО МВД России «Киренский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Киренский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, указав, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменен; исключен из обсуждения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия; снижено наказание до 4 лет 5 месяцев, с учетом ст. 70 УК РФ наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.08.2016 вид исправительного учреждения ФИО1 изменен, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При вынесении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива. Согласно справке об освобождении ФИО1 освобожден из ФКУ КП-32 ГУФСИН по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость ФИО1 не погашена и не снята в установленном порядке. После освобождения ФИО1 проживает в <адрес>. Детей на иждивении не имеет. Характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен «КЛПК» сорт укладчиком, к работе относится ответственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Общается с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. После отбытия наказания ФИО1 на путь исправления не встал и в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Киренский» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киренского районного суда ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа за невыполнение предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец считает необходимым дополнить, ранее установленные решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями: запретить выезд за пределы территории Киренского района Иркутской области без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – начальник МО МВД России «Киренский» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Прокурор Ноговицына Е.С. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3. Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 24.08.2015 по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменен; исключен из обсуждения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия; снижено наказание до 4 лет 5 месяцев, с учетом ст. 70 УК РФ наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения ФИО1 изменен, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно справке ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден условно-досрочно на неоотбытый срок 8 месяцв 8 дней.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких.

При вынесении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

До настоящего времени судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы территории г.Читы Читинской области без уведомления органов внутренних дел, запрещение посещения мест распития спиртных напитков – ресторанов, кафе, баров (за исключением детских). Срок надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия административного надзора ФИО1 совершено два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- постановлением начальника МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку в течение срока административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушений посягающих на порядок управления и общественный порядок, учитывая, что при совершении преступления в действиях ФИО1 учитывалось наличие опасного рецидива, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности ФИО1, который в настоящее время проживает в г.Киренске, учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка в течение срока административного надзора, характер допущенных административных нарушений, считает заявление МО МВД России «Киренский» обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Киренского района Иркутской области без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Киренский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чита следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы территории Киренского района Иркутской области без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Мельникова