Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020(2А-6114/2019;)~М-5561/2019 2А-6114/2019 М-5561/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-265/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 265/2020 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, административный ответчик являлась в 2017 собственником недвижимого имущества, транспортного средства. Ответчику направлялись уведомления и требования о необходимости уплаты налога на имущество и пени, однако в добровольном порядке сумма обязательных платежей не уплачена. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен ** на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам на общую сумму 3 888,91 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на возражения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы иска не признала, суду указав, что требования полагает необоснованными, т.к. на нее, как на человека, не возлагается ответственность по уплате налога, не относит себя к физическим лицам, которые обязаны платить налоги. Кроме того, полагает, что налог на имущество отменен, противоречит Конституции РФ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

ФИО1 в 2017 являлась собственником:

недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу ...; квартиры, расположенной по адресу ...; квартиры, расположенной по адресу ...

транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 122 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, выпиской РЭО ГИБДД УМВД по АГО, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в данных выписках ответчиком не оспорены.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что предъявляемые к взысканию налоги отменены, противоречат Конституции РФ, а также то, что ФИО1 не относится к лицам, обязанным уплачивать налоги, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, начислен:

налог на имущество за 2017 в сумме 3 158,00 рублей, транспортный налог в сумме 676,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **, со сроком уплаты 03.12.2018.

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачены не были, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование:

№ от ** об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 3 158,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 в сумме 44,68 рублей, транспортного налога за 2017 в сумме 676,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 10,23 рублей, со сроком исполнения 12.03.2019.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.09.2019 административный истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени. Мировым судьей 31 судебного участка выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика обязательных платежей за 2017 на общую сумму 3 888,91 рублей.

Анализируя материалы приказного производства №, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени.

Общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3 000 рублей на день выставления требования № от **, со сроком исполнения 12.03.2019. Таким образом, за взысканием недоимки по налогам и пени административный истец был вправе обратиться в течение шести месяцев со дня выставления указанного требования, т.е. до 12.09.2019 года (12.03.2019+6месяцев=12.09.2019)

Вместе с тем, налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа подано 19.09.2019, с пропуском срока, установленного законом, доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа до 12.09.2019. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не влияет на выводы суда об отказе в иске то обстоятельство, что административный истец обратился в Ангарский городской суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный основной шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам, дальнейшее соблюдение иных сроков не влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления о взыскании налогов и сборов, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 в сумме 676,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 10,23 рублей за период с ** по **, налога на имущество за 2017 в сумме 3 158,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 в сумме 44,68 рублей за период с ** по ** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года