Решение № 2-182/2025 2-8/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-182/2025

№2- 8/ 2026 (2-182/2025)

34RS0041-01-2025-001237-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой А.М.,

с участием:

представителей истца ООО «Становское» - директора ФИО1, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Карпеева А.Н., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Становское» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Т.В.ВА., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

о признании незаконным выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Становское» в лице представителя Карпеева А.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Становское» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 63480000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения. В общественно-политической газете Нехаевского района Волгоградской области «Нехаевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО41 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых в счет выдела земельных долей на праве общей долевой собственности из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенного по вышеуказанному адресу. Заказчиком кадастровых работ является ФИО42, который действовал в интересах ФИО2 и остальных ответчиков, которым принадлежат 1541/3752 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, находящийся по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения.

Считает, что Кадастровый инженер и заказчик работ ФИО42, действуя недобросовестно, в обход обязательных требований, допустили нарушение прав участников долевой собственности на ознакомление с проектом межевания, не предоставив возможность ознакомления с проектами межевания.

Несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Карпеевым А.Н., действующим в интересах собственника земельной доли исходного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 ФИО43 посредством почтовой связи были направлены в Управление Росреестра по Волгоградской области, Филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Волгоградской области, заказчику работ по подготовке проектов межевания земельных участков ФИО42 и кадастровому инженеру ФИО41 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Также, на момент публикации о согласовании проекта межевания земельных участков, арендатором исходного земельного участка являлось ООО «Становское», однако в нарушение норм земельного законодательства ответчик не обращался к истцу за получением согласия на выдел земельного участка. Иных публикаций со стороны ответчиков более не было.

Несмотря на поданные возражения, ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:1736, площадью 5882259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> в отношении которого зарегистрировано право общедолевой собственности за ответчиками.

Просит суд признать незаконным выдел ответчиками вышеуказанного земельного участка, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:1736, общей площадью 5882250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании представители истца ООО «Становское» - ФИО1 и Карпеев А.Н. поддержали заявленные требования по доводам, указанным в иске и дополнительных письменных пояснениях, в которых ссылались на то, что ООО «Становское», в силу вступивших в законную силу судебных актов, являются арендаторами исходного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 как на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ так и в последующем, поскольку перевод прав обязанностей арендатора на КФХ ФИО44 был признан незаконным. Таким образом, ответчики обязаны были уведомить действующего арендатора о выделе земельных долей. Кроме того, указывают на отсутствие пропуска исковой давности, поскольку истцами оспаривается, не проект межевания, а выдел земельного участка, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на законность произведенного выдела, отсутствие предусмотренных законом возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка у ФИО43, а также указывает, на то, что ООО « Становское» является ненадлежащим истцом по иску и не имеет право оспаривать выдел земельного участка, кроме того заявляет о пропуске исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

ФИО45, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО46, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела по существу, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица- ООО «Турковская зерновая компания»- ФИО47 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела по существу, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное возражение по иску в котором указал, что ООО «Турковская зерновая компания» являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в лице директора ФИО44 выдало ФИО2 и другим участникам долевой собственности согласие на выдел их земельных долей на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные лица выразили несогласие с условиями договора аренды, в котором арендатором будет ООО « Становское» на общих собраниях участников долевой собственности.

В судебном заседании- представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- заместитель начальника Урюпинского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Волгоградской области- ФИО48 возражала против заявленных требований, показала, что выдел земельного участка был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, возражения участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 ФИО43 не содержали обоснований возражений, кроме того в письменных возражениях дольщика указывалось на несогласие с выделом, проект межевания которого был подготовлен в ноябре 2020 года, а не оспариваемый выдел земельного участка. Кроме того, ФИО43 умерла в августе 2021 года, спорный земельный участок был выделен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- кадастровый инженер- ИП ФИО41 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений и заявлений в суд не представил.

Третьи лица- ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84- ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94,ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО101,ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО43, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО121, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО44, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164,. ФИО165, ФИО166 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела по существу, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, специалиста ФИО167, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Частью 3 также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда российской федерации № (2017).

Судом установлено, что ООО «Становское», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, изначальной площадью 63480000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из договора аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и участниками общей долевой собственности, следует, что указанный Договор заключен сроком на 15 лет, может быть продлен по договоренности Сторон. При этом, не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.(т.1л.д.5-11)

ФИО2 и остальные ответчики являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, им принадлежат 1541/3752 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики, на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, решили выделить из указанного земельного участка, в его границах, из принадлежавших им на праве собственности земельных долей обособленный многоконтурный земельный участок общей площадью 5882250 +/- 21222 га, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

С этой целью кадастровым инженером ФИО41 в общественно-политической газете Нехаевского района Волгоградской области «Нехаевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № № и главной областной газете « Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых в счет выдела земельных долей на праве общей долевой собственности из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района волгоградской области. Заказчиком кадастровых работ является ФИО42, который действовал в интересах ФИО2 и остальных ответчиков. (т.1 л.д.179)

Кадастровым инженером ФИО41 изготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, с границей состоящей из 13 контуров площадью: 516934,24 кв.м., 2126430,63 кв.м., 933401,97 кв.м., 490355,82 кв.м.,535137,99 кв.м., 363096,63 кв.м., 25114,57 кв.м., 131429,49 кв.м., 178360,01 кв.м., 10164242,15 кв.м., 118712 кв.м., 159413,53 кв.м., 139620,56 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО43, являющейся участником общей долевой собственности, Карпеева А.Н. в адрес кадастрового инженера ФИО41, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиал ФГБУ « ФКП Росреестра по Волгоградской области.(т.1 л.д.180-181) направлены письменные возражения.

В Возражениях указано на несогласие с проектом межевания ввиду отсутствия информации о получении согласия арендатора на выдел и согласовании выдела с органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Из показаний специалиста - ведущего специалиста-эксперта Урюпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области- ФИО167, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителя ФИО43, являющейся участником общей долевой собственности, Карпеева А.Н. поступили возражения на проект межевания земельных участков, образуемых в счет выдела земельных долей на праве общей долевой собственности из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области, не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений кадастрового инженера, представленных специалисту, возражения на указанный проект не поступали. Кроме того, поскольку возражения были формальными, не содержали требований, предусмотренные действующим законодательством, и, на момент поступления возражений, имелось два протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых участники общедолевой собственности, в том числе свои возражения выразил ответчик ФИО2, решили не продлевать и прекратить договор аренды с ООО «Становское», а, на момент регистрации выдела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умерла, оснований для отказа в регистрации выдела спорного земельного участка не имелось.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании).

Анализируя возражения, поданные представителем ФИО43, являющейся участником общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, в части отсутствия согласования выдела с органами местного самоуправления, суд находит их не обоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Также исковые требования мотивированы тем, что на момент публикации о согласовании вышеуказанного проекта арендатором исходного земельного участка являлось ООО «Становское», однако, в нарушение норм земельного законодательства ответчики не обращались к истцу за получением согласия на выдел земельного участка.

Возражая против доводов истца о необходимости получения согласия на выдел земельного участка ответчик ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области на котором ФИО2 и остальные ответчики проголосовали против продления договора аренды, заключенного с ООО «Становское» от ДД.ММ.ГГГГ. и заключении нового договора аренды с обществом (т.1 л.д.36-45)

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ также было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, на котором ответчики проголосовали за заключение договора аренды с КФХ ФИО44 на предложенных ФИО44 условиях.(т.1 л.д.12-35)

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района волгоградской области, заключенный с КФХ ФИО44 был зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатором указанного земельного участка являлось ООО «Турковская зерновая компания», согласно договора перенайма, заключенного с КФХ ФИО44

Не согласившись с указанным, ООО «Становское» в судебном порядке обжаловало перевод прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для настоящего спора, установлено, что на данном собрании ООО «Становское» заявило о намерениях заключить договор аренды на тех же условиях, что предложило и КФХ ФИО44, и о том, что в силу закона и ранее действующего договора аренды у ООО « Становское» имеется право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.

Несмотря на заявление ООО «Становское» о намерениях продолжить арендные отношения с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, представитель собственников ФИО5 на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, и КФХ ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, сроком на семь лет, на условиях, определенных решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Становское» о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды были удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Становское» на момент оспариваемого выдела являлось арендатором именно по тому договору, за заключение которого проголосовал ФИО2 и остальные ответчики на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что наличие согласия участника долевой собственности на передачу участка в аренду, а также его согласие с условиями имущественного найма опосредует необходимость согласования с арендатором выделение участка в счет земельной доли и не влечет прекращение арендных прав в отношении выделенного участка вне зависимости от того, получено ли право аренды непосредственно при заключении договора или перешло к арендатору в порядке правопреемства (перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору).

Возражения ответчика о том, что он не был согласен на заключение договора с ООО «Становское» отклоняются судом, поскольку по смыслу положений п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ юридическое значение имеет только несогласие участника долевой собственности с фактом передачи участка в аренду и (или) с условиями встречных предоставлений по договору аренды, но не с фигурой арендатора.

Иное толкование указанных положений Закона об обороте сельскохозяйственных земель привело бы к возможности предоставления земельных участков в обход установленных законом положений о преимущественном праве аренды.

Кроме того, проект межевания спорного земельного участка был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в нарушение требований законодательства, изначально было опубликовано в главной областной газете «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ за № №), т.е. до проведения собрания собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчики отказались от продления договора аренды с ООО «Становское» и заключили договор аренды с КФХ ФИО44, а впоследствии с ООО « Турковская зерновая компания»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка долевым собственником является доставочным основанием для признания такого выдела незаконным.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанной нормы требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:17:000000:1736, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1736 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату была осуществлена регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок исковой давности не пропущен стороной истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Становское» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Т.В.ВА., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании незаконным выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным выдел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 03.02.1957г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1736, общей площадью 64722000 кв.м., категория земель- земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, в счет принадлежащих ему долей, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:1736, общей площадью 5882250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:1736, общей площадью 5882250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.

Судья О.О. Киселева