Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000680-96


Решение изготовлено

в окончательной форме

24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: 17 декабря 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ****, по которому последней был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяц. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняла. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № **** от 17.12.2012 года в сумме 422761 рублей 08 копеек, в том числе: 250736,99 рублей – задолженность по основному долгу, 172024,09 рублей – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7428 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 23,9% годовых, на срок до 17 декабря 2017 года.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на открытый ответчику лицевой счет, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с Анкетой-заявлением оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей, 17 числа каждого месяца в размере 8613 рублей по 17 декабря 2017 года включительно.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки права (требований) № 44/0342-04/17 уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и ФИО1

28 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно Анкеты-заявления от 16.12.2007 года заемщик ФИО1 дала согласие на то, что Банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному по Анкете-заявлению.

Соответственно, суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» перешли права ПАО «Росгосстрах Банк» по взысканию основного долга и процентов по кредитному договору от 17 декабря 2012 года, заключенного с ФИО1

Согласно материалов дела, 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ № **** о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.12.2017г. за период с 26.12.2014г. по 31.08.2017 год в размере 422761 рубль 08 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 81 копейка.

14 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ № **** от 06 августа 2018 года отменен. Удержания по судебному приказу не производились.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06 июня 2017 года составляет в размере 422761 рубль 08 копеек, в том числе: 250736 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 172024 рубля 09 копеек - сумма процентов, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7428 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № **** от 17 декабря 2012 года в размере 422761 рубль 08 копеек, в том числе: 250736 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 172024 рубля 09 копеек - сумма процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7428 рублей 00 копеек. Всего взыскать 430189 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова