Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1972/2018

2-1972/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – АО «Норильский комбинат») на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от 01.12.2003 предоставило Л. жилое помещение по адресу: <адрес>. Факт передачи жилого помещения в пользование подтверждается передаточным актом от 01.12.2003. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с 1998 года. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены ФИО1 и ФИО2 (дочь). 22.05.2012 договор расторгнут по соглашению сторон, о чем заключено соглашение. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, принадлежащие нанимателю и членам его семьи вещи и иное имущество в жилом помещении отсутствуют, однако ФИО1 и ФИО2 продолжают числиться на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Место жительства ответчиков неизвестно, наниматель умер. Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Норильский комбинат» - ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 и ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 29.12.1998 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»,

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании договора от 01.12.2003 № жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Л. в найм в срок до 01.12.2008.

Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены ФИО1 и ФИО2 (дочь).

22.05.2012 на основании соглашения договор найма жилого помещения от 01.12.2003 № был расторгнут.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в жилом помещении никто не проживает, принадлежащие нанимателю и членам его семьи вещи и иное имущество в жилом помещении отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении без согласия собственника, препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Поскольку ответчики не используют жилое помещение по назначению, утратили право на проживание в нем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 19.06.2018, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2018 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин