Приговор № 1-219/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-219/2025

УИД 67RS0№-82

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре: Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Юдина Н.В., Святой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката: Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ком, 213, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> 4-й <адрес>, принадлежащей ФИО7, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, решила совершить хищение банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО7, завладев которой, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с его банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, введя в заблуждение ФИО2 относительно права собственности на указанную банковскую карту, не сообщив последнему о своих преступных намерениях относительно права распоряжения банковской картой, принадлежащей ФИО7, и используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО2 передала последнему банковскую карту АО «Почта Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минуты. ФИО2, которому не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 26394», расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к номеру счета №, принадлежащую ФИО7, через банковский терминал оплаты, установленный на кассе данного магазина, незаконно, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку на сумму 509 рублей 96 копеек, выполнив при расчете за товар операцию, не требующую использование пин-кода банковской карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут оплатил покупку на сумму 264 рубля 99 копеек, выполнив при расчете за товар операцию, не требующую использование пин-кода банковской карты.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение ФИО2, передала последнему банковскую карту АО «Почта Банк» №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка 7816», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, по просьбе ФИО1 оплатил покупку на сумму 184 рубля 99 копеек, выполнив при расчете за товар операцию, не требующую использование пин-кода банковской карты.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение ФИО2, передала последнему банковскую карту АО «Почта Банк» №, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, находясь в ТЦ «Титан», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, используя банкомат №№, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к номеру счета №, принадлежащую ФИО7 незаконно, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел снятие наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей, введя известный ему пин-код банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь там же, произвел снятие наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей, введя известный ему пин-код банковской карты.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № банковской карты № АО «Почта Банк», открытой на имя ФИО7, похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 15 959 рублей 94 копейки, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, город <адрес>, ком. 213 совместно с мужем - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально она не трудоустроена, периодически подрабатывает у частных лиц по устной договоренности.

У нее есть сосед – ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>, город <адрес> ФИО13 длительный период времени, с февраля 2025 года по конец июля 2025 года не было дома, как ей было известно, он находился на заработках. В конце июля 2025 года он вернулся домой. ФИО12 находился всегда дома, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 30 минут, она зашла к ФИО10 домой, узнать, как он себя чувствует. В ходе разговора с ФИО11 она у него попросила одолжить ей деньги на покупку пива, на что ФИО14 ей сказал, что наличных денежных средств у него нет и передал ей его банковскую карту, при этом так же он передал небольшой лист бумаги, на котором записал пин-код, в настоящее время она пин-код не помнит. Она взяла данную банковскую карту и вернулась к себе домой, через некоторое время домой пришел ее муж – ФИО2, которого она попросила съездить в магазин для того, чтобы он купил пиво и продукты питания. При этом она передала мужу банковскую карту, которую она взяла у соседа. Но так же хочет отметить, что она своему мужу не говорила о том, кому принадлежит данная банковская карта, она просто сказала, что одолжила денежные средства, но конкретно ничего не поясняла. По приезду из магазина ее муж вернул ей банковскую карту, после чего она данную карту пошла и вернула ФИО15 Так же она хочет пояснить, что она у мужа не интересовалась, в каком магазине он осуществлял покупки. По ее просьбе муж купил пиво и куриные голени. На следующий день, утром, около 10 часов 30 минут, она снова зашла к соседу ФИО16 и хотела одолжить у него денежные средства, но он ей снова передал банковскую карту и разрешил ей воспользоваться. Она ему сказала, что ей нужно 15 000 рублей, на что он сказал ей, что она может данную сумму денег снять с его банковской карты. Она взяла его банковскую карту и пошла к себе домой. Находясь дома, она попросила мужа поехать в банкомат и снять наличные денежные средства со счета банковской карты, при этом она мужу передала банковскую карту, принадлежащую ФИО17, а так же передала лист бумаги, на котором записан пин-код. Данный лист с пин-кодом у нее остался после того, как она первый раз взяла у него карту. Она мужу не говорила о том, чья это карта. Таким образом, по ее просьбе ее муж в банкомате снял денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он в последствие отдал ей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Мужу она не говорила о том, кому принадлежит данная банковская карта, она просто сказала, что одолжила деньги, но не сказала у кого. Банковская карта красного цвета, на банковской карте не было написано то, кому принадлежит данная банковская карта. Она одолжила данные денежные средства у ФИО18, но в настоящее время ФИО19 говорит о том, что не помнит, чтобы она одалживала у него денежные средства, по какой причине ФИО20 так говорит ей неизвестно.

Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО21 она не признает, так как он ей сам давал банковскую карту (т. 1 л.д.133-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания не подтвердила в части того, что брала деньги в долг у потерпевшего. Пояснила, что потерпевший ФИО7 ей карту не давал, а такие показания давала с целью избежать наказания. Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 в подтвержденной части и части, не противоречащей показаниями потерпевшего и свидетеля.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО7 дал показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>. Подсудимая ФИО1 является его соседкой, отношения с ней он не поддерживает. Когда произошла кража, его в <адрес> не было, он находился в <адрес>, он находился на вахте с февраля 2025 года по июнь 2025 года. У него имелась банковская карта «Почта-Банк», красно-синего цвета, на которую ежемесячно 22 числа поступала пенсия по инвалидности в размере 16400 рублей. Карта вместе с листочком, на котором был указан пин-код, лежали под матрасом. Когда он вернулся домой, обнаружил, что карты нет. Он сообщил об этом в полицию. Затем в июле 2025 года он поехал в банк, запросил распечатку, где увидел списания денежных средств с февраля 2025 года, общей суммой около 40 000 рублей. До его отъезда в <адрес>, подсудимая просила у него денежные средства в долг, но у него не было наличных.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании и на следствии, показания потерпевшего ФИО7 оглашены.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес> а фактически в настоящее время он проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно с женой. Он является пенсионером по инвалидности, инвалид 3-й группы. В 2019 года он в отделении АО «Почта-Банка», расположенном по адресу: <адрес>, получил банковскую карту, на которую в последствие ему поступали денежные средства, а именно пенсия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес>. Вернувшись домой, он некоторое время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>. Так же в этот период время он пользовался принадлежащей ему банковской картой, а именно расплачивался за покупки в магазинах и снимал наличные денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 30 минут, он в банкомате «Россельхозбанка», расположенном по адресу: <адрес>А, снимал с банковской карты АО «Почта Банка» наличные денежные средства, он снимал наличные несколько раз, различными суммами – 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5000 рублей. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался наличными денежными средствами. Далее с ДД.ММ.ГГГГ он снова пользовался банковской картой, а именно в дневное время он с принадлежащей ему банковской карты осуществил покупки в магазине «Адель», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, более в этот день он не совершал никаких покупок и в магазин больше не ходил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он производил оплату в магазинах, расположенных около его дома, а именно в магазине «Адель» и в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, название у магазина нет, более нигде он своей банковской картой не пользовался. Так же в данных магазинах он осуществлял покупки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за данные покупки он производил путем оплаты с его банковской карты, открытой в отделении АО «Почта Банка». Все покупки были совершены в магазинах, расположенных около его дома. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил только в два магазина, которые расположены около его дома, в другие магазины он не ходил и денежные средства в банкоматах не снимал. Так же он поясняет, что у него с банковской картой всегда находится небольшой лист бумаги, на котором он записал пин-код от его карты, так как боится, что может забыть, так как чаще всего он расплачивается картой с помощью бесконтактной отплаты, то просто прикладывает банковскую карту к терминалу, а денежные средства снимает не часто, в связи с этим и не запоминает пин-код, а носит с собой лист бумаги, на котором записан пин-код. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он при неизвестных обстоятельствах потерял лист, где у него был записан пин-код от банковской карты. Банковская карта все это время находилась у него в комнате, он банковскую карту никому не передавал и никому не разрешал ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение АО «Почта Банка» для того, чтобы восстановить доступ к принадлежащей ему банковской карте, так пин-код от банковской карты им был утрачен, а он пин-код не помнил,. Находясь в отделении банка ему сообщили о том, что АО «Почта Банк» прекращает деятельность и данный банк будет относиться к банку ПАО «ВТБ», при этом ему предложили стать клиентом банка ПАО «ВТБ», на что он согласился. Он открыл банковскую карту ПАО «ВТБ» и решил перевести имеющиеся денежные средства на банковской карте АО «Почта Банк» на банковскую карту ПАО «ВТБ», и при переводе денежных средств он обнаружил, что у него на счете недостаточно денежных средств, остаток на момент перевода денежных средств составлял около 10 000 рублей, хотя он знал, что у него на счету банковской карты АО «Почта Банка» хранится пенсия, полученная им за период с февраля 2025 года по июль 2025 года, а это около 100 000 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог потратить такую сумму денежных средств. В банке ему предоставили выписку по движению денежных средств по принадлежащей ему банковской карте, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то с принадлежащей ему банковской карты осуществлял операции, а именно покупки и снятие наличных денежных средств. Общая сумма потраченных денежных средств с его банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила около 33 000 рублей. Он желает отметить, что по данному факту им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в полицию. Так же просматривая данную выписку, он увидел несколько операций, которые он не совершал за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, он не снимал наличные денежные средства в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где было снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут в размере - 10 000 рублей, и в этот же день в 11 часов 14 минут в этом же банкомате было снятие наличных в размере - 5 000 рублей, но он не снимал денежные средства в данном банкомате и не находился на 15 микрорайоне <адрес> в этот день, а еще в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> была совершена покупка на сумму 184 рубля 99 копеек, но данную покупку он не совершал. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 22 часа 35 минут и в 22 часа 37 минут с его банковской карты была произведена оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он в данный магазин не ходил. Все указанные операции об оплате и снятии наличных им не производились, сумма данных операций составляет 15 959 рублей 94 копейки. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составляет 15 959 рублей 94 копейки, за покупки и снятие наличных, совершенные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что для него является значительным материальным ущербом. В настоящее время его единственный доход это получение пенсии, так как он не трудоустроен. Так же он желает отметить, что никаких долговых обязательств у него не перед кем не было, он не был никому должен денежные средства, а так же он сам никому не одалживал деньги. Банковскую карту он никому сам не давал и у него никто не просил принадлежащую ему банковскую карту. Поясняет, что ему неизвестно о том, кто и при каких обстоятельствах мог взять его банковскую карту, но может пояснить, что чаще всего он не закрывает дверь в его комнате и в период его нахождения в комнате и так же в период его отсутствия, если он уходит недалеко. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату заходила только его соседка по имени Марина, которая проживает в комнате №, более он не помнит, чтобы кто-то к нему заходил. Марина приходила и угощала его едой, более он не помнит, чтобы кто-то еще к нему приходил (т.1 л.д.30-33).

Как следует из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО7, к ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего по данному уголовному делу он желает добавить, что он полностью исключает то, что он мог своей соседке Марине передать принадлежащую ему банковскую карту, так как он не дает никому, даже своим близким родственникам, свою банковскую карту. При этом у него имелись наличные денежные средства, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он в банкомате «Россельхозбанка» расположенном по адресу: <адрес>А производил снятие наличных денежных средств. Общая сумма денежных средств, которые им были сняты в банкомате «Россельхозбанка» составила 19 000 рублей, то есть у него имелись наличные денежные средства и при необходимости он бы одолжил наличные деньги, но не отдал бы свою банковскую карту. Банковская карта у него хранилась в комнате, вместе с банковской картой всегда был пин-код, который был записан на листе бумаги. Марина действительно приходила к нему домой, но она не просила у него в долг денежные средства. Когда Марина взяла его банковскую карту он не видел. В результате хищения денежных средств с банковского счета его банковской карты, открытой в АО «Почта Банк» на его имя, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 959 рублей 94 копейки, что для него является значительным причинением материального ущерба, так как он не трудоустроен, единственным его доходом является получение пенсионных выплат. Размер его пенсии составляет 16 665 рублей 39 копеек, что является его единственным доходом, так как в настоящее время он не трудоустроен (т.1 л.д.143-145).

Потерпевший ФИО7 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью происходящего.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов 00 минут, он вернулся домой после работы. После того как он зашел домой жена его попросила съездить в магазин, купить пиво и продукты, при этом Марина ему передала банковскую карту красного цвета, сказав ему о том, что одолжила данную банковскую карту с денежными средствами, но у кого не сказала и он у нее не спрашивал. После этого он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купил пиво, а так же совершил еще одну покупку, купил куриные голени, за указанные покупки он произвел оплату банковской картой, которую ему передала жена. Далее, вернувшись домой, он вернул банковскую карту жене. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов 30 минут, жена ему снова передала эту же банковскую карту и попросила поехать снять в банкомате денежные средства в размере 15 000 рублей, а также попросила купить водку. Он взял банковскую карту и поехал в магазин. Сначала он заехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, а после этого он поехал снимать денежные средства в банкомате «ВТБ Банк», расположенном в ТЦ «Титан» по адресу: <адрес>, <адрес>, где он снял наличные денежные средства. Деньги он снимал за два раза, первый раз он снял денежные средства в размере 10 000 рублей, а второй раз он снял денежные средства в размере 5 000 рублей. За два раза он снимал деньги, потому что при первом снятии он перепутал сумму и ввел на экране банкомата неверно сумму для снятия наличных денежных средств, в связи с чем ему пришлось снимать еще раз. После того, как он снял денежные средства, он поехал домой и сразу по приезду вернул жене банковскую карту. Ему не было известно о том, кому принадлежит данная банковская карта, и так же ему не было известно о том, какая сумма денежных средств находится на счету банковской карты. В настоящее время ему известно о том, что вышеуказанная банковская карта принадлежит их соседу – ФИО22. Так же он желает отметить, что после того, как он вернул банковскую карту жене, он более карты не видел (т.1 л.д.64-66).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> 4-й <адрес>, принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д. 10-16).

Из банковской выписки АО «Почта Банк» усматривается, что у потерпевшего ФИО7 ежемесячная денежная выплата по инвалидности составляет 3 333 рубля 34 копейки, страховая пенсия составляет 13 332 рубля 05 копеек, общая сумма поступлений составляет 16 665 рублей 39 копеек (т.1 л.д.68-71).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.86-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д. 107-113).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в помещение служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по счету № открытому на имя ФИО7 в отделении АО «Почта Банк», в которой отражены операции об оплате и снятии наличных денежных средств, а так же зачислений на банковский счет. Выписка по счету №, открытому на имя ФИО7 в отделении АО «Почта Банк», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д 72-75, 76).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта АО «Почта Банк», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.83-84, 85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, в помещение служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО2 осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов, совместно со свидетелем ФИО2 установлено, что на видеозаписях он в данном магазине расплачивается банковской картой, открытой в АО «Почта Банк». Оптический CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 93-99, 100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему в помещение служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрены два чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов совместно установлено, что в вышеуказанном магазине было совершено две покупки – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на сумму 509 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут на сумму 264 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 103-104).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в помещение служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО2 осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра предметов, совместно со свидетелем ФИО2 установлено, что на видеозаписях он в данном магазине расплачивается банковской картой открытой в АО «Почта Банк». Оптический CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.115-119, 120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, в помещение служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрен чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра предметов, совместно установлено, что в вышеуказанном магазине было совершено две покупки –ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 184 рубля 99 копеек. Оптический CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.122-123, 125).

В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Кузнецовой Е.А. и потерпевшим ФИО7 указано, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кузнецовой Е.А., пояснила, что денежные средства, которые были ей сняты, и покупки, которые были совершены с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО7, она у него одолжила. Потерпевший ФИО7 пояснил, что он не поддерживает показания данные подозреваемой ФИО1, отрицает, что давал ей в долг и денежные средства и полностью исключает того, что он мог ей передать принадлежащую ему банковскую карту (т.1 л.д.139-142).

Из расписки усматривается, что ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16 000 рублей (т.2 л.д.223).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных лиц не имеется.

Показания подсудимой о совершении ею преступления, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимой, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протокола очной ставки следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества ФИО7 совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> - магазин «Пятёрочка 26394», <адрес> - магазин «Пятерочка 7816», <адрес>, <адрес> - ТЦ «Титан».

Показания потерпевшего, подсудимой, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол очной ставки свидетельствуют о том, что ФИО7 непосредственно перед совершением в отношении его имущества общественно опасного деяния имел в собственности денежные средства в размере 15 959 рублей 94 копейки, находящиеся на счете №, к которому была привязана банковская карта АО «Почта Банк».

На подсудимую ФИО1, как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее ФИО7 имущество и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, показания свидетеля, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы осмотра места происшествия, протокол очной ставки.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимой ФИО1 в хищения имущества ФИО7

Подсудимая ФИО1 в момент совершения хищения не работала, перебивалась случайными заработками, потратила денежные средства со счета №, к которому была привязана банковская карта АО «Почта Банк», на свои личные нужды, что свидетельствует о том, что подсудимая руководствовалась корыстными мотивами, а противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимой как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшего, подсудимой, свидетеля, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовала тайно.

Мотив преступления, а именно: тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на изъятие чужого имущества с целью незаконного обогащения.

Ущерб в размере 15 959 рублей 94 копейки, причинённый ФИО7, является для потерпевшего значительным, поскольку его пенсия по инвалидности составляет 16 665 рублей 39 копеек, других доходов у него не имеется.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества ФИО7, является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173), на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.170, 209), хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 172, 209).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимой наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету №, открытому на имя ФИО7 в отделении АО «Почта Банк», СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, два чека, изъятых в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чек, изъятый в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков