Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 09 марта 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев на цели личного потребления. Банк перечислил заемщику денежные средства на ссудный счет. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гг>.

Указывают, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> образовалась задолженность в размере 778470 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг * рублей * копейки, пени по основному долгу * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек, пени по просроченным процентам * рублей * копейки.

Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 778470 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10984 рубля 70 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 12 000 рублей, уменьшает размер требований и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 766 470 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 984 руб. 70 коп. от исковых требований в части 12 000 руб. отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что нарушение внесения платежей были обусловлены тяжелой жизненной ситуацией. В настоящее время он готов производить выплаты по кредиту, намерен обратиться в банк для реструктуризации задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не представил, указав, что полагает, что задолженность подлежит взысканию с ФИО1, так как он готов её выплачивать.

Выслушав мнения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-23).

Согласно статье 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункта 5.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, переведя денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 31).

Согласно графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копейка, в <дд.мм.гг> – в размере * рубля * копейка (л.д. 28).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 24-27, 28).

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства <№> (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма задолженности ответчиков составляет 766470 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – * рублей * копейки, пени по основному долгу – * рублей * копеек, проценты – * рублей * копеек, пени по просроченным процентам – * рублей * копейки.

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика и поручителя.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 32-35), однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в сумме 10984 рубля 70 копеек, в силу требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 766 470 (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) тысяч 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Охлопков