Решение № 2-5205/2017 2-5205/2017~М-4476/2017 М-4476/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5205/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5205/2017
город Новосибирск
13 ноября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/2017 по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля /дата/ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1. Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2.1. и ст. 3 Общих условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> (строка 11 ст. 1. Заявления), в размере 1 038 708 рублей (согласно п. 1 ст. 1. Индивидуальных условий), на срок до /дата/ (п. 2 ст. 1 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1. Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ заявление признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,5% годовых.

В силу п. 6 ст. 1 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 22 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 36 747 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 159 921,22 рублей, из которых:

- 968 191,02 рублей - просроченный основной долг,

- 103 808,51 рублей - просроченные проценты,

- 87 921,69 рублей - неустойка.

Письмом от /дата/ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2016.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 827 931 рублей, но в соответствии с п. 6.6 Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 1 370 948,25 рублей.

Истец внес запись в реестр залогов от /дата/ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ni/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 159 921,22 рублей, из которых:

968 191,02 рублей - просроченный основной долг,

103 808,51 рублей - просроченные проценты,

87921,69 рублей – неустойка;

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19 999,61 рублей;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «РН Банк» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и заявления, заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита - /дата/ Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 038 708 руб. Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно (22 числа), количество ежемесячных платежей – 36, размер – 36 747 руб., уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых.

Таким образом, /дата/ при подписании индивидуальных условий банк и заемщик тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита в размере 1 038 708 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2016, было предоставлено в залог банку, что подтверждается п. 10 Индивидуальный условий, п. 3.1 Индивидуальный условий договра залога, приложением № к Общим условиям, уведомлением о возникновении залога.

Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1 827 931 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита.

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № от /дата/ собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2016 является ФИО2, что также подтверждается представленным в суд договором купли-продажи от /дата/, заключенным между ФИО2 и ООО «Эксперт НСК» (цена сделки – 1 827 931 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось в ноябре 2016 г.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ имеется задолженность в размере 1 159 921,22 рублей, из которых: 968 191,02 рублей - просроченный основной долг, 103808,51 рублей - просроченные проценты, 87 921,69 рублей - неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи требование истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 968 191,02 руб., просроченных процентов в размере 103 808,51 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий неустойка начислена из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки с 87 921,69 руб. до 40 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 968 191,02 руб., просроченные проценты в размере 103 808,51 руб., неустойка в размере 40 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 760 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 968 191 рубля 02 копеек, просроченные проценты в размере 103 808 рублей 51 копейки, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 760 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2016, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5205/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска