Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1822/2018Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1822/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю. при секретаре Васильевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 255 450 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <***> руб. 22 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 221 031 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 143 064 руб. 38 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 23 596 руб. 29 коп. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – <***> руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076 руб. 92 коп., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,8% на остаток задолженности по кредиту в размере <***> руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 450 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 28,8% годовых, ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила и согласилась с типовыми условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты. В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа, (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский ссудный счет (БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС. Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 255 450 руб., которым ответчица воспользовалась. В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере <***> руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 221 031 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 143 064 руб. 38 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 23 596 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, требование истца о подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7076 руб. 92 коп., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 221 031 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 143 064 руб. 38 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 23 596 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076 руб. 92 коп., а всего 394 769 (триста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <***> руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Ю. Гридасова Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018. Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Гридасова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1822/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |