Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-791/2025

Дело № 2-791/2025

УИД- 24RS0012-01-2018-001106-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при ведении протоколом помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня, фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 рублей и расходы за оплату юридических услуг – 5 000 рублей.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа от 05 мая 2025 года на сумму 250 000 рублей сроком возврата до 10 июня 2025 года. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана расписка, из которой следует, что вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику под 5% в месяц. В предусмотренный срок сумма займа не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО3 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал заемщику ФИО3 деньги в сумме 250 000 рублей. Денежные средства ФИО3 обязался возвратить заимодавцу в срок до 01 июня 2025 года. В подтверждение полученных денежных средств заемщик выдал заимодавцу расписку.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, истцом же представлена расписка о получении ФИО3 денежных средств, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

На сумму займа, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению проценты, в размере, установленном соглашением сторон.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ответчик ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства по 5% в месяц.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 37 500 рублей, исходя из следующего расчета:

250 000 рублей долг * 5% (процент установленный договором займа) * 3 месяца (период пользования денежными средствами с 10 апреля 2017 года по 10 августа 2018 года) = 200 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридические услуги. В связи с этим с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца 9 625 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 5 000 рублей – в счет оплаты юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства:

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – основной долг;

37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей – проценты на сумму займа;

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, исходя из 5 (пять)% в месяц;

9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей – государственная пошлина;

5 000 (пять тысяч) рублей – оплата юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

"СОГЛАСОВАННО":

Судья ________________________ Мальченко А.А.