Решение № 2-667/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-667/2017 20 марта 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Рыжиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, 18 сентября 2013 года предоставил ответчику заем в сумме 477 000 руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть сумму займа частями: до 22.09.2013 г.- 238 500 руб., 29.09.2013 г. - 238 500 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга 477 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 415 944 руб., расходы по оплате юридической помощи 2 000 руб., госпошлину. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.55). Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении иска возражал, суду пояснил, что долг им погашен, о чем имеются расписки. Всего им уплачено 480 000 руб., 3000 руб. из которых в счет оплаты процентов. Огласив иск, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, о чем была составлена расписка (л.д.18). По условиям, которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 477 000 руб. Срок возврата долга определен частями - 22.09.2013 г. - 238 500 руб., 29.09.2013 г. - 238 500 руб. В случае не выплаты денежных сумм в срок, начисляются проценты - 0,1% в день (л.д.18). В судебное заседание ответчиком представлены подлинные расписки(л.д.56-60), подтверждающие возврат ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 480 000 руб.: 18.10.2013г. - 50 000 руб. 22.10.2013г. - 40 000 руб. 22.10.2013г. - 200 000 руб. 28.10.2013г. - 140 000 руб. 08.11.2013г. - 50 000 руб. Оригиналы платежных документов, подтверждающие возврат долга представлены ответчиком в судебном заседании и приобщены к материалам дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 477000 руб. в связи с его погашением. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от суммы займа начиная с 23.09.2013г. в размере 415 000 руб., суд приходит к следующему. Как следует из расписки, стороны пришли к соглашению о начислении процентов в случае не выплаты оговоренной суммы в установленные сроки в размере 0,1 % в день. Определяя правовую природу оговоренных сторонами процентов, суд исходит из буквального толкования условий договора. Указание в договоре на условие, при котором начисляются проценты «в случае не возврата», а так же период, с которого истец просит взыскать данные проценты - с 23.09.2013г., т.е. с даты после оговоренной сторонами возврата половины долга, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стороны пришли к оглашению о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 %. Учитывая произведенные ответчиком платежи в счет погашения дога (18.10.2013г. - 50 000 руб., 22.10.2013г. - 40 000 руб., 22.10.2013г. - 200 000 руб., 28.10.2013г. - 140 000 руб., 08.11.2013г. - 50 000 руб.), суд производит самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По условиям договора займа, срок возврата суммы 238 500 руб. - 22.09.2013г., второй части долга 238 500 руб. - 29.09.2013г. На сумму 238 500 руб., которая должна быть погашена 22.09.2013г. проценты за период с 23.09.2013г. по 21.10.2013г. из расчета 0,1 % в день составили 6 716,50 руб. из расчета: 238 500 х 0,1% х 25 дн.(с 23.09.2013г. по 17.10.2013г.) = 5 962,50 руб. После выплаты 18.10. 13г. долга 50 000, остаток долга 188 500 руб. 188 500 х 0,1% х 4 дн.(с 18.09.2013г. по 21.10.2013г.) = 754 руб. После выплаты 22.10.2013г. долга в размере 240 000руб. задолженность по первой части платежа погашена, а так же сумма в размере 51 500 руб. в счет второй части долга по дате возврата платежа 29.10.2013г. На сумму 238 500 руб., которая должна быть погашена 29.09.2013г. проценты за период с 30.09.2013г. по 07.11.2013г. из расчета 0,1 % в день составили 6 886 руб. из расчета: 238 500 х 0,1% х 22 дн.(с 30.09.2013г. по 21.10.2013г.) = 5 247 руб. 187 000(238 500 - 51 500) х 0,1% х 6 дн.(с 22.10.2013г. по 27.10.2013г.) = 1 122 руб. 47 000(187 000 - 140 000) х 0,1 % х 11 дн.(с 28.10.2013г. по 7.11.2013г.) = 517 руб. Учитывая, что ответчиком уплачено 480 000 руб. при долге 4 77 000 руб., 3000 руб. суд учитывает в счет погашения процентов. Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10 602,50 (6 716,50 + 6 886 - 3 000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Расходы истца на представителя составили 2 000 руб. (квитанция л.д.7). Учитывая, что истцом заявлены требования на сумму 892 944 руб. (477 000 + 415 944), а судом удовлетворены требования в размере 10 602,50 руб., следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1,2 % (с учетом округления). Следовательно, ко взысканию подлежат расходы на представителя в размере 24 руб. (2 000х 1,2 %). Помимо этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 602,50 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 24 руб., госпошлину 400 руб., а всего 11 026 (одиннадцать тысяч двадцать шесть) руб. 50 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий - Н.Л. Селина Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Селина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-667/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |