Решение № 2-1639/2021 2-1639/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Раменское Раменский городской суд, Московской области в составе Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Отгон В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО1 кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. <дата> ФИО1 умерла, наследник ФИО2, как ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок до <дата> с ежемесячно, равными платежами в размере <...>. Процентная ставка по кредиту-16,9 % годовых. <дата> ФИО1 умерла, наследник ФИО2, не исполняла свои обязательства в качестве заемщика. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере 8384руб. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая на <дата> сумму <...>. из которых: задолженность по основному долгу <...>.; задолженность по плановым процентам <...> задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 4 159руб.09коп.; задолженность по пени по просроченному долгу <...>. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина. Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>. из которых: задолженность по основному долгу <...> задолженность по плановым процентам <...>.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов <...> задолженность по пени по просроченному долгу <...>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |