Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-1460/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 01 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В. при секретаре Токаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок по **.**,**, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на **.**,** просроченная задолженность по договору составляет: ..., из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – ... рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – ... рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – ... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок по **.**,**, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8-10,11-16), во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... (л.д.4). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,**, задолженность по договору составила ... рублей. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ... рублей.Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Судом установлено, что неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет ... рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – ... рублей. Суд находит неустойку на проценты и основной долг явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки на проценты до 5000 рублей, на основной долг до 35000 рублей. На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ... в остальной части в иске отказать. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,**, судебный приказ по делу № ** от **.**,**, выданный мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** отменен. Согласно платежным поручениям от **.**,** № ** и от **.**,** № **, истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 5,6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ... в остальной части в иске-отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ... рублей, в остальной части в иске-отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Большакова Т.В. Изготовлено **.**,** года Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Большакова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |