Решение № 2-1324/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 530 366,08 руб. на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> №.

Ответчик по договору КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств № не распространяется на ответчика в той же мере, как на страхователя, либо лицо, допущенное к управлению по полису КАСКО, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

ФИО. на момент приобретения автомобиля <данные изъяты> не состояла в браке с ответчиком, таким образом, данный автомобиль не входит в совместно нажитое имущество. Дата приобретения автомобиля согласно свидетельству регистрации ДД.ММ.ГГГГ, когда как заключение брака ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования оставшейся суммы с виновника ДТП, то есть с ФИО1 Сумма долга составляет 530 366,08 руб. (сумма, выплаченная по решению суда), 440 718, 58 руб. (страховое возмещение) +10 647,50 руб. (расходы по оценке) = 451 366, 08 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика 451 366,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 713,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО2, которая исковые требования признала частично.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> по риску КАСКО (ущерб +хищение) со страховой суммой в размере 604329, 00 руб.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по страховому полису, указан ФИО.

В соответствии с заключением брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. сменила фамилию на ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", которым управлял ответчик, ДТП произошло в результате нарушения требований ответчиком ПДД.

Ответчик по договору КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 440718,58 руб. на основании решения Вахитовского районного суда <адрес>. Решение суда было исполнено страховщиком инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 366,08 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика ФИО1, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который причинил вред автомобилю <данные изъяты> и указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 выплаты, осуществленной истцом в размере 451 336,08 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в сумму убытков не должна быть включена величина УТС и оценки ущерба основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отказа в этой части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 713,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 451 336 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу ___________________________2017 года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1324/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.