Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-97/2020

№ 2-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва к Пикалову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» г. Москва (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Пикалову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и в обосновании своих требований указало, что 09.08.2018 года между Пикаловым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 40000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 21.10.2019 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности составляет 63515,87 рублей, из которых: 44833,55 рублей - просроченный основной долг, 14552,32 рублей - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты. Поэтому просят взыскать с Пикалова С.С. задолженность по договору кредитной карты за период с 18.04.2019 года по 21.10.2019 года в размере 63515,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,48 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления и ходатайств просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 7, 8).

Ответчик Пикалов С.С. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 47, 53-54).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Пикалова С.С. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Пикалов С.С. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с заявлением-Анкетой Пикалов С.С. просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в использовании Лимита, ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 26).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Пикаловым С.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты по кредитной линии с начальным лимитов задолженности 40000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 4.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (Приложение № 4), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке (л.д. 35-36).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 12), расчета задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. 21), выписки по номеру договора (л.д. 22), сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 63515,87 рублей, из которых: 44833,55 рублей - просроченный основной долг, 14552,32 рублей - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты.

Как следует из заключительного счета АО «Тинькофф Банк» от 21.10.2019 года (л.д. 40), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору кредитной карты и полном погашении задолженности, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 4.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (Приложение № 4).

Согласно п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (Приложение № 3) (л.д. 32-34).

Как следует из материалов дела размер просроченных процентов составляет 14552,32 рублей, размер штрафных процентов 4130 рублей.

Поскольку Пикалов С.С. не исполняет обязательства по договору кредитной карты, то АО «Тинькофф Банк» вправе обратиться с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и штрафными процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Пикалов С.С. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Пикалов С.С. был в полном объёме ознакомлен с условиями договора кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ними, условия договора по погашению задолженности не исполняет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 189 от 24.10.2019 года и № № от 30.01.2020 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 2105,45 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва задолженность по договору кредитной карты № №, за период с 18.04.2019 года по 21.10.2019 года в размере 63515,87 рублей, из которых: 44833,55 рублей - просроченный основной долг, 14552,32 рублей - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,48 рублей, а всего взыскать 65621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 35 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков