Приговор № 1-521/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С., ФИО1,

защитника- адвоката Мамрова Ф.В., ордер № 687 от 13.11.2017, удостоверение № №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере №) рублей 00 копеек (штраф оплачен),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в помещении офиса компании ООО «ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>, имея возможность беспрепятственно входить в кабинеты сотрудников компании, обнаружил в выдвижном ящике стола, расположенном в кабинете врио генерального директора на 3-м этаже указанного здания, полимерный пакет с денежными средствами в сумме № рублей. После этого ФИО4, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники компании отсутствуют на рабочих местах, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, из выдвижного ящика стола взял, то есть тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими компании ООО «ФИО9». После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив компании ООО «ФИО10» ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

ФИО4 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ООО «ФИО12» в лице ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства он не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Причиненный материальный ущерб на общую сумму в размере № рублей 00 копеек не возмещен. На возмещении причиненного материального ущерба настаивает в полном объеме. Меру наказания ФИО4 просит назначить условную.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, в соответствии с п.п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, твердое намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. При этом, признание вины, раскаяние в содеянном, судом не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «ФИО13» в лице ФИО2, на сумму № рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом выплаченной суммы № рублей, всего в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 04 года 00 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ООО «ФИО14» в лице ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

копии: - свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке в налоговом органе, Устава ООО «ФИО16», приказа о назначении ФИО17 ФИО8, договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации и справки об ущербе ООО «ФИО15»;

- фотоснимок с экрана телефона;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева