Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 669 307,48 руб. под 15,7 % годовых сроком на 36 месяцев.

Исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый.

Заемщик в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, размер произведенных им выплат составил 320 353,03 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у Заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 518 610,38 руб., из которых: 472 269,22 руб. – просроченная ссуда; 9 326,15 руб. – просроченные проценты; 2 160,65 руб. – проценты по просроченной ссуде; 32 131,84 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 722,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банком в адрес Заемщика направлено требование о взыскании всей суммы долга, однако оно оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 518 610,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 386,1 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 356 605,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (краткое наименование ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 669 307,48 руб. под 15,7% годовых сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечением исполнения Заемщиком является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, регистрационный знак №, ПТС серии <адрес>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику ФИО1

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание соотношение размера исполнения, представленного ответчиком к размеру обязательств, принятых им на себя по договору, суд приходит к выводу о существенности нарушения условий кредитного договора ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 610,38 руб., из которых: 472 269,22 руб. – просроченная ссуда; 9 326,15 руб. – просроченные проценты; 2 160,65 руб. – проценты по просроченной ссуде; 32 131,84 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 722,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, регистрационный знак №, ПТС серии № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако, ответа на данное требование от ответчика в Банк не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Из заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость залогового имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, составляет 546 500,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Истец со ссылкой на п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусматривающего применение при определении начальной продажной цены дисконта 34,75%, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 356 605,35 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 356 605,35 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 386,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1, в размере 518 610 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 38 коп., из которых 472 269(четыреста семьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 22 коп. – просроченная ссуда; 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) руб. 15 коп. – просроченные проценты; 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 65 коп. – проценты по просроченной ссуде; 32 131 (тридцать две тысячи сто тридцать один) руб. 84 коп. – неустойка по ссудному договору; 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 386 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356 605 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова