Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-884/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е. В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.05.2017 года, после миграции на платформу Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен номер №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 19,9 % годовых сроком по 05.04.2024 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 23.08.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав №ИК-4-02, согласно которому право требования задолженности было уступлено Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2024 года, составила 181 938,10 рублей, из которых: 116 486,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 62 899,81 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 694,50 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 709,58 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,52 пени за несвоевременную уплату пророченного долга, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 838,76 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2017 года, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом о причинах своей неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, и ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Так установлено в судебном заседании, между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.05.2017 года, после миграции на платформу Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен номер №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 19,9 % годовых сроком по 05.04.2024 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить по нему проценты.

03.08.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав №ИК-4-02, согласно которому право требования задолженности было уступлено Банк ВТБ (ПАО). В связи, с чем Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту заемщику начисляется неустойка в размере 0.05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 17.01.2024 года, составила 181 938,10 рублей, из которых: 116 486,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 62 899,81 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 694,50 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 709,58 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,52 пени за несвоевременную уплату пророченного долга.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Суд полагает представленный расчёт задолженности, включая неустойки, верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленного размера неустоек.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными. В адрес ответчика истцом 22.11.2023 года направлено требование о досрочном погашения всей суммы кредита в связи с образовавшейся задолженностью, расторжении кредитного договора. Ответчик указанное требование не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, являются обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 838,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2024 года, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Советским УВД <адрес>, <дата>, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017 года по состоянию на 17.01.2024 года, составила 181 938,10 рублей, из которых: 116 486 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности, 62 899 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам, 1 694 рубля 50 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 709 рублей 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147 рублей 52 копейки - пеня за несвоевременную уплату пророченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 838 рублей 76 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий Е. В. Архипова