Решение № 12-21/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-21/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№12-21/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности, так как в его действиях не имеется признаков административного правонарушения, за которое он подвергнут наказанию. Административный материал составлен незаконно, в отсутствие понятых; сотрудники ГИБДД незаконно осуществляли патрулирование участка города, где был остановлен ФИО1; проверка в отношении сотрудников ГИБДД носила формальный характер; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен по времени позднее, чем протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей было доказано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования не отказывался, более того, прошел самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ФИО1 фактически от управления транспортным средством не отстранялся, продолжил им управлять, хотя в протоколе указано, что управление транспортным средством было передано Л.В.А.; ФИО1 от подписи в протоколах не отказывался, протоколы на месте совершения административного правонарушения не составлялись, были составлены позднее, Л.В.А. расписался в пустом бланке протокола.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл, ходатайствовал о ее рассмотрении без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 24 января 2019 года в 00 час 50 минут на ул. Красноармейской 97 г. Ростова-на-Дону Ростовской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №599428 от 24.01.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №450094 от 24.01.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 543730 от 24.01.2019, оцененными мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязанность водителя механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приведенные в постановлении доказательства, на основе которых мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, иные протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Так протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 24.01.2019 в 00 часов 45 минут, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что ФИО1 управлял транспортным средством 24.01.2019 в 00 часов 40 минут, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 24.01.2019 в 00 часов 50 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протокол об административном правонарушении составлен 24.01.2019 в 01 час 00 минут.

Все процессуальные действия инспектора ДПС соответствовали требованиям ст. 27.12, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копии указанных протоколов были вручены ФИО1, что опровергает доводы его жалобы о том, что протоколы не были составлены на месте совершения административного правонарушения, а также об отсутствии понятых при составлении данных протоколов; ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, при вынесении постановления учтены фактические обстоятельства дела, показания свидетелей и объяснения ФИО1 оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, считаю несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>