Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (до переименования - Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 718 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 599 965 рублей 94 копейки, проценты – 68 752 рубля 56 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 887 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 600 000 рублей со сроком возврата кредита 22 февраля 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 рублей на срок до 22 февраля 2013 года, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 73-75). Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности (л.д. 75).

Как следует из договора, ответчик ФИО1 обязалась исполнять условия, содержащиеся как в самом договоре, так и в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 22 февраля 2012 года предоставил ответчику ФИО1 лимит овердрафта в сумме 600 000 рублей.

Как видно из расчета задолженности плательщика, выписки из лицевого счета (л.д. 7-72), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки и порядок уплаты кредита, платежей в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор между банком и ФИО1 заключен сроком до 22 февраля 2013 года. Следовательно, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора ответчиком не исполнены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету истца задолженности по кредиту по состоянию на 10 октября 2017 года общий долг по кредитному договору составляет 668 718 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 599 965 рублей 94 копейки, проценты – 68 752 рубля 56 копеек.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 887 рублей 19 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 6), и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 668 718 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 9 887 рублей 19 копеек, всего – 678 605 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова