Приговор № 1-669/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-669/2017

КОПИЯ

Дело № 1-669/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося возле <адрес> и знающего о том, что в почтовом ящике <адрес> находится ключ от замка входной двери, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры и обращение его в свою пользу. После чего, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 пришел на <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, где из почтового ящика <адрес> тайно похитил ключ от замка входной двери и ключ от домофона двери подъезда, материальной ценности не представляющие, а затем подошел к входной двери в <адрес>, открыл замок входной двери в квартиру с помощью похищенного ключа, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности телевизионной тумбочки, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Козловский А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что с учетом ее материального положения, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является для нее значительным, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 96), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, он социально адаптирован в обществе, имеет постоянное место жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- возвращенный потерпевшей ФИО2: телевизор <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- возвращенный потерпевшей ФИО2: телевизор <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-669/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________