Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-318/2024

Дело № 2а-318/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000132-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «09» февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу, мотивировав свои требования тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на налоговом учете ФИО1 ИНН <***>, в период с 08.04.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по основному виду деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2015 год, где сумма полученных доходов за год указана в размере 3 753 330 руб. Сумма налога к уплате исчислена в размере 225 200 руб.: 3 753 330 * 6 %. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела авансовый платеж по налогу в размере 67 575 руб. Таким образом, сумма налога по УСН за 2015 год к уплате составила 225 200 (сумма налога за год) – 67 575 (авансовый платёж) = 157 625 руб. В установленный законом срок налог должником не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о взыскании задолженности по УСН за 2015 год за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13 802,60 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сформировала и направила в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения, задолженность перед бюджетом не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании c ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. После чего, мировым судьи судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №а-1859/110-23 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен в связи с поступившим возражением от должника. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 пени, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в размере 13 802,60 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в поступившем в адрес суда заявлении просила при принятии решения учесть, что она является пенсионером и иного дохода, кроме пенсии не имеет.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела административный ответчик не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на налоговом учете административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>), которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по основному виду деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В период осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик применял систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ по разным видам деятельности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 346.21 НК РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно определяя сумму налога к уплате.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2015 год, где сумма полученных доходов за год указана в размере 3 753 330 руб. Сумма налога к уплате исчислена в размере 225 200 руб.: 3 753 330 * 6 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела авансовый платеж по налогу в размере 67 575 руб. Таким образом, сумма налога по УСН за 2015 год к уплате составила 225 200 (сумма налога за год) – 67 575 (авансовый платёж) = 157 625 руб.

В установленный законом срок налог должником не уплачен.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято Решение № о взыскании задолженности по УСН за 2015 год за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16838, утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент инициации налоговым органом данной процедуры. Оснований для изменения порядка взыскания, определенного постановлением налогового органа в порядке и сроки, установленные статьями 46- 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), после утраты налогоплательщиком государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не усматривается.

При этом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы не внесенного в срок налога установлен дополнительный платеж - пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

Налоговым органом применен полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, службой судебных приставов возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы не внесенного в срок налога установлен дополнительный платеж - пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

В связи с чем, Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13 802.60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сформировала и направила в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный законом срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании c ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Впоследствии, мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №а-1859/110-23 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от должника.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается, как на основание своих требований.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства перед МИФНС № России по <адрес> в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени по налогу, в заявленном размере.

Доводы административного ответчика о тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку не освобождают лицо от обязанности по уплате установленных налогов и сборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в размере 13 802, 60 руб.

Задолженность подлежит уплате на следующие реквизиты:

расчетный счет 40№, счет получателя 03№

БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18№ Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Получатель: Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: