Решение № 2А-442/2020 2А-442/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-442/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при помощнике судьи Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя внести в единую систему межведомственного электронного взаимодействия данные об окончании исполнительного производства.

Заявитель свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ГКУ г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбудила на основании постановления № исполнительное производство №-ИП и вынесла по нему постановление о наложении ограничения в виде временного запрета на выезд из Российской Федерации ФИО1

В связи с уплатой административного штрафа ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не внесла в единую информационную базу судебных приставов-исполнителей данные об окончании исполнительного производства и об отмене ограничения в виде временного запрета на выезд из Российской Федерации ФИО1, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей семьей не смог вылететь из аэропорта Домодедово в <данные изъяты> по туристической путевке.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» вынесло постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбудила на основании постановления № исполнительное производство №-ИП и вынесла по нему постановление о наложении ограничения в виде временного запрета на выезд из Российской Федерации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» вынесло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбудила на основании постановления № исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой ФИО1 административных штрафов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в виде временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» не направила должнику ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, и не внесла в единую систему межведомственного электронного взаимодействия данные об окончании исполнительного производства, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог вылететь из аэропорта Домодедово в Анталию по туристической путевке.

Данные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в установленный законом срок не совершила всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, чем нарушила права и законные интересы должника ФИО1

В связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 по сводному исполнительному производству №-ИП, суд не считает необходимым обязывать судебного пристава-исполнителя внести в единую систему межведомственного электронного взаимодействия данные об окончании исполнительного производства и об отмене установленного ограничения, так как они уже внесены в систему на момент рассмотрения дела в суде.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя внести в единую систему межведомственного электронного взаимодействия данные об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по несвоевременному внесению в единую систему межведомственного электронного взаимодействия данных об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 и об окончании сводного исполнительного производства №-ИП. ( ранее исполнительное производство №-ИП).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивировочной части решения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В.Морозов