Постановление № 1-103/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

84RS0001-01-2020-000674-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146, ордер № 103 от 14.10.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного рассследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.06.2020, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут ФИО3 3.3., находясь в общем коридоре около квартиры <адрес>, обнаружил, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта. Предположив, что в квартире могут находиться люди, ФИО3 3.3., с целью попросить сигарету, прошел в комнату, где обнаружил спящих Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя задуманное, ФИО3 3.3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели HRY-LX1, 64 G, стоимостью 7 144 рубля 50 копеек, на который был одет силиконовый чехол и внутри которого находилась карта памяти объемом 32 GB и SIM-карта оператора мобильной связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего; пару кроссовок фирмы «Nike Air Jordan 33», 41 размера стоимостью 1 073 рубля 47 копеек. Кроме того, ФИО3 3.3. похитил пару одну кроссовок, принадлежащих ФИО1 и не представляющих материальной ценности для последнего. После этого ФИО3 3.3. с места свершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 217 рублей 97 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу он мотивировал тем, что, похищенный сотовый телефон ему возвращен, подсудимый компенсировал ему моральный вред в размере 5 000 рублей, извинился, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3, защитник - адвокат Чахвадзе К.С., в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО3, защитника Чахвадзе К.С., а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО3 не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, в настоящее время он никаких претензий к ФИО3 не имеет и просил прекратить уголовное дело.

На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон подсудимый ФИО3 согласен.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он холост, иждивенцев у него нет, ранее не судим, официальное не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, своими действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели HRY-LX1, 64G, (IME1 1:№; IMEI 2: №); фирменную коробку от мобильного телефона «Honor 10 Lite» модели HRY-LX1, 64 G, (IME1 1: №; IME1 2: №), фирменную коробку от кроссовок фирмы «Nike Air Jordan 33», модели BV 5072-002, 41 размера, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели HRY-LX1, 64G, коробку от мобильного телефона «Honor 10 Lite» модели HRY-LX1, коробку от кроссовок фирмы «Nike Air Jordan 33», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев