Решение № 2-128/2020 2-3840/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2-128/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, завил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком 48 месяцев под 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

02 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое в последствии в результате реорганизации переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года составила 251260,95 руб. из которых: просроченная ссуда - 162837,41 руб., просроченные проценты - 54193,48 руб., неустойка по ссудному договору - 26618,14 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7611,92 руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными, но подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в обоснование данного ходатайства указано, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 12 декабря 2014 года и с этого момента начал течь срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены истцом в суд по почте 05 апреля 2019 года, ответчик полагает, что иск подан в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору, начал допускать просрочки оплаты по договору, что повлияло на начисление ответчику неустойки, предусмотренной договором; также ему начислялись проценты за пользование кредитом.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа и 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 25 января 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 25 октября 2018 года.

05 апреля 2019 года истец предъявил настоящий иск в суд, что подтверждается почтовым штемпелем.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк 15 октября 2016 года, в связи с чем за период с 25 октября 2015 года по 15 октября 2016 года исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей за указанные периоды времени составлял 8868 руб. 77 коп., за период 15 сентября 2016 года – 7783 руб. 76 коп., за 15 октября 2016 года – 6 руб. 20 коп., что за спорный период составляет 105346 руб. 43 коп. (8868,77 х 11 месяцев + 7783,76 + 6,20), из которых сумма основного долга – 90161 руб. 51 коп., сумма процентов – 15184 руб. 92 коп.

Штрафные санкции, исходя из расчета истца, начислены за период, выходящий за пределы срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3306 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 90161 руб. 51 коп, просроченные проценты в размере 15184 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3306 руб. 93 коп., а всего взыскать 108653 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.