Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000015-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01 августа 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по которому ответчику предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет в размере 29 000руб. на срок 21 день, с уплатой процентов, предусмотренных договором. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МК «Русинтерфинанс» оферты и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение займа ФИО1 должно было быть произведено в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 991руб. из которых задолженность по основному долгу 29 000руб., задолженность по процентам 58 000руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 01 августа 2019 года в сумме 84991руб., уплаченную государственную пошлину 2 749руб.74коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом,договоромили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи432ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерацииписьменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК Российской Федерациив соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 807 ГК РФ подоговорузайма одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1ст.809 ГК Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором.

В соответствии со статьей810 ГК Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье811 ГК Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренодоговором.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года междуОООМКК«Русинтерфинанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 29000руб., сроком возврата 21 день, т.е. до 22 августа 2019 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена под 0,99% от суммы за каждый день пользования займом и составила 361, 350% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется в срок до 21 дня после получения кредита путем уплаты единовременной суммы займа и процентов в размере 35 029руб. (6 договора)

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем).

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ОООМКК«Русинтерфинанс» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

С условиями договорамикрозайма, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте (<данные изъяты>) микрофинансовой компании, иподписавего с использованием SMS-кода.

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика, через платежную систему <данные изъяты>.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на счет мобильного телефона заемщика.

Таким образом,договорзайма на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

ОООМКК«Русинтерфинанс» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика №, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс».

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 02 января 2024 года имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по договору займа № от 01 августа 2019 года в размере 84 991руб. из которых задолженность по основному долгу 29 000руб., задолженность по процентам 55 991руб.,

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 01 августа 2019 года (I квартал 2016 года) со сроком возврата 21 день. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (21ден.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года применяемых в II квартале 2019 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 30 дней не установлено, среднерыночное значение составляет 641,774% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 361,350% на период действия договора не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, размер процентов по договору за период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года составит 6029руб.10коп. (29 000х361,350%:365х21), что не нарушает действующего законодательства.

Далее истец просит взыскать проценты за период с 23 августа 2019 года по 20 февраля 2020 года, т.е. за пользование кредитом более 5 месяцев, но до 6 месяцев, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 180 дней установлено в размере 306,715% годовых.

Исходя из требований, истец просит рассчитать проценты в размере 0,99% в день, т.е. 361.350% годовых, что противоречит действующему законодательств (306,715% годовых).

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 23 августа 2019 года по 20 февраля 2020 года (181дн.) размер процентов составит 44108руб.14коп. (29 000х306,715%:365х181дн.)

При таких обстоятельствах, за период с 23 августа 2019 года по 20 февраля 2020 года размер процентов составит 50137руб.24коп. (44108руб.14коп. +6029руб.10коп).

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 22 августа 2019 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 23 августа 2019 года и заканчивается 23 августа 2022 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права ООО МКК «Русинтерфинанс» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 23 августа 2019 года у истца возникло право требовать возникшую задолженность и заканчивается 23 августа 2022 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО МКК «Русинтерфинанс» в апреле 2023 год обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за пределами установленного срока. 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности подоговорузайма, который отменен определением мирового судьи от 26 июня 2023 года по заявлению должника. В производстве мирового судьи заявление находилось в период 27 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО МКК «Русинтерфинанс» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» по настоящему делу было направлено в суд 02 января 2024 года.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.