Приговор № 1-145/2026 1-783/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-145/2026

дело № 1-145/2026

(УИД 27RS0003-01-2025-007469-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников Хабаровского транспортного прокурора Кузнецовой А.А., ФИО1,

защитника –адвоката Рязанкина В.Н.,

подсудимой ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путем сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет) заочной формы обучения, действуя умышленно, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно дала взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Согласно заключенным трудовым договорам с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо № (уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве, далее Иное лицо №) назначено на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на Иное лицо № возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом Университета требований согласно должностной инструкции (п.п.2.2.1.); соблюдать Устав Университета, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс корпоративной этики (п.п.2.2.2.).

В целях выполнения возложенных должностных обязанностей Иное лицо № обязано руководствоваться должностной инструкцией доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по региональной и кадровой политике Университета, в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу (п.1.1.). В соответствии с п.п.3.1.2., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции доцента (Иное лицо №), в том числе, возложены обязанности: по выполнению учебной нагрузки и обеспечению выполнения всех видов и форм учебной работы, предусмотренных индивидуальным планом работы; руководству работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы; осуществлению текущего контроля за знаниями обучающихся, принятию курсовых экзаменов и зачетов, задолженностей у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия.

Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должность педагогического работника – доцент относится к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с ч.1 ст.50, п.1 и п.11 ч.1 ст.48 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании»), педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу. Педагогические работники, в том числе обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3 ч.1 ст.33, п.п.1, 2 ч.1 ст.43 и ст.58 ФЗ «Об образовании», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п.п.6.2, 5.3.1.7, 5.3.1.10, 5.3.6.6, 5.3.6.21 Стандарта Университета СТ 02-28-21 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных дисциплин (модулей, МДК), в том числе результатов курсового проектирования, практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачётов и в иных формах, устанавливаемых настоящим стандартом. Целью промежуточной (по окончании семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении основной профессиональной образовательной программы (далее – ОПОП) за определённый период. Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист; зачётная книжка студента; учебная карточка студента. Положительная оценка, полученная студентом по результатам проведения промежуточной аттестации, отмечается преподавателем в зачётной книжке студента и в аттестационной ведомости (листе). Результаты промежуточной аттестации студентов учитываются при рассмотрении в установленном порядке вопросов перевода студентов с курса на курс, на индивидуальный учебный план освоения ОПОП, отчисления из Университета, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость. В случае отсутствия оценки по результатам защиты курсового проекта (работы) в последний день промежуточной аттестации она признается академической задолженностью. Курсовой проект (работа) оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

В соответствии с пп.1 п.7.7 и п.7.8 Устава Университета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, обучающиеся в Университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно индивидуальному плану работы доцента – Иного лица №ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, студенту ФИО2 (фамилия до замужества - ФИО11) О.Н., переведенной на 3 курс обучения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № предстояло пройти промежуточную аттестацию в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», принимаемой доцентом кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» Университета Иным лицом №.

Таким образом, Иное лицо № в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлось должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» от чего в дальнейшем зависел итог получения ФИО2 диплома о высшем образовании.

В неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у доцента Университета – Иного лица №, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знавшего требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознававшего, что ему предстоит провести студентам группы № промежуточную аттестацию в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от каждого студента группы № за совершение заведомо незаконных действий в их интересах по внесению в электронную систему «АСУ-ВУЗ», аттестационные ведомости (листы) и зачетную книжку студента группы № заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня знаний по данной дисциплине.

Далее, в неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №, реализуя свой преступный умысел, с целью улучшения своего благосостояния, уведомило всех студентов группы № через студента данной группы Иное лицо (уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве, далее Иное лицо №) о том, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей оно может внести в электронную систему «АСУ-ВУЗ», аттестационные ведомости (листы) и зачетную книжку студента недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня их знаний по данной дисциплине.

При этом, студенты группы СЗИ36ОПМ договорились между собой о том, что денежные средства они передадут Иному лицу №, через посредника Иное лицо №.

После чего, в точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у студента ФИО2, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, из личной заинтересованности, связанной с желанием получить диплом о высшем образовании, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег доценту Университета - Иному лицу № через посредника Иное лицо № за совершение заведомо незаконных действий по внесению в её зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы), в электронную систему «АСУ-ВУЗ» заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня её знаний по данной дисциплине.

При этом, ФИО2 осознавала, что доцент Университета Иное лицо № в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 согласилась с условиями Иного лица №, переданными через Иное лицо №, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточного контроля знаний по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передала посреднику в передаче взятки Иному лицу № денежные средства в сумме 12000 рублей безналичным способом, путем перевода с банковской карты №, открытой на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя Иного лица №, для их последующей передачи в качестве взятки Иному лицу № за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы), в электронную систему «АСУ-ВУЗ» заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня её знаний по данной дисциплине.

Далее, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №, выступающее в роли посредника в даче взятки, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с ФИО2 и Иным лицом №, и по их поручению, находясь в кабинете № лабораторного корпуса Университета, расположенного по адресу: <адрес>, осуществило передачу денежных средств в качестве взятки лично Иному лицу № в размере 12000 рублей наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы) студента ФИО2 ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня её знаний по данной дисциплине.

Подсудимая ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.209-212, 224-226), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» на заочной форме обучения по специальности «Эксплуатация железных дорог». В ДД.ММ.ГГГГ года у неё была очередная сессия, в ходе неё была дисциплина «Транспортно-грузовые системы», которую преподавал ФИО7 По данной дисциплине, в рамках сессии, необходимо было сдать курсовую работу и экзамен. В ходе первой пары по указанному предмету преподаватель ФИО7 дал понять её группе, что курсовую работу и экзамен по его предмету будет сдать очень сложно. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, к ней подошла староста ФИО8, которая сообщила, что только что разговаривала с ФИО7 и, исходя из этого разговора ей стало понятно, что ФИО7 поставит их в такие рамки, что самостоятельно курсовую работу и экзамен они ему не сдадут, вследствие чего необходимо передать ФИО7 взятку в сумме 12000 рублей за проставление положительной оценки за курсовую работу и экзамен по вышеуказанной дисциплине. Она поняла, что ФИО7 вымогает у них взятку. Изначально, она была готова самостоятельно сдать ему экзамен, поскольку вопросы по дисциплине были выданы заранее, но после услышанного и поскольку она боялась, что, не дав взятку преподавателю он будет относиться к ней предвзято, и из-за того, что она проживает на большом удалении от <адрес>, и соответственно ездить для пересдачи экзамена для неё затруднительно, она решила согласиться на требования ФИО7 и заплатить ему 12000 рублей. При этом ФИО8 сказала, что ФИО7 будет разговаривать только со старостой и деньги принимать только от нее и если кто-то из студентов придет к нему, то он создаст им проблемы по учебе, поэтому 12000 рублей необходимо передать именно ей наличными денежными средствами. Поскольку наличных денежных средств у неё не было, то она, находясь в <адрес> возле здания ФГБОУ ВО «ДВГУПС», используя свой сотовый телефон, перевела со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на банковскую карту ФИО8 по номеру ее телефона (№), сумму 12000 рублей. ФИО8 в свою очередь забрала у неё зачетную книжку. Через несколько дней ФИО8 отправила либо электронной почтой, либо посредством мессенджера «WhatsApp», курсовую работу от её имени, которую выполнил ФИО7 и сказала разместить ее в личном кабинете ФГБОУ ВО «ДВГУПС», что она и сделала. Еще через несколько дней ФИО8 отдала зачетную книжку, открыв которую она увидела, что у неё проставлена положительная оценка за курсовую работу и экзамен по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». Таким образом, за денежную сумму в размере 12000 рублей преподавателю ФИО7 он проставил ей положительную оценку за курсовую работу и экзамен по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без фактической проверки её знаний. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном искренне раскаивается и готова сотрудничать со следствием.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2, помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.238-241), согласно которым он работал в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ДД.ММ.ГГГГ года, занимая разные должности, в том числе, должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В его должностные обязанности как преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое и консалтинговое сопровождение выбора обучающимися темы проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ (далее - ВКР); осуществлять контроль хода выполнения проектных, исследовательских, ВКР; проверять готовность выпускников к защите ВКР; составлять отзыв на проектные, исследовательские, ВКР. Он имел право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР он оказывал сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. В части приема экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, которые он преподавал, он, как доцент, обязан был проводить учебные занятия по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программам и контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программам путем приема у них зачетов, экзаменов либо курсовых работ, по преподаваемым им дисциплинам. Сдача экзамена происходила следующим образом - студент должен был сдать контрольную либо курсовую работу, в зависимости от учебного плана. То есть студент самостоятельно выполняет контрольную или курсовую работу, сдает их на кафедру на проверку, после чего преподаватель ознакамливается с работой, оценивает её и пишет свои замечания. Студент в дальнейшем устраняет эти замечания, после чего происходит защита работы - устно перед преподавателем, студенту задаются вопросы по выполненной работе в рамках темы работы. В зависимости от успеха, студенту выставляется оценка, если студент не может защитить работу, он отправляется на пересдачу. Зачет он принимал в формате экзаменационных билетов. Он выдавал группе вопросы и ответы, после подготовки студенты должны были ответить на один вопрос, который им попадается случайно. Если студент справляется с вопросом, он ставил зачет, если нет, он отправляется на пересдачу. При этом у каждого студента есть свой личный кабинет, куда студент должен загружать каждую выполненную студентом курсовую работу. Это требование учебно-методического отдела, то есть преподаватель не следит за выгрузкой студентами курсовых работ и не несет за это ответственность. Ему все студенты для сдачи экзамена должны были приносить курсовые работы в бумажном виде. Если студент не сможет сдать зачет или экзамен либо защитить курсовую работу, то он не сможет получить допуск к сдаче ВКР и как результат, получить высшее образование. В своей деятельности он руководствовался законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно его должностной инструкцией, и организовывал свою работу в соответствии с планом-графиком работы. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита ВКР. У студентки ФИО2 он преподавал дисциплину «Транспортно-грузовые системы». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личной встречи в его кабинете № лабораторного корпуса Университета, расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратилась студентка ФИО8, которая училась в одной группе с ФИО2, и спросила процесс прохождения экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». Он предложил ей, что за определенную сумму денежных средств он может проставить в аттестационные ведомости и «АСУ ВУЗ», а также в иные документы (при необходимости) сведения о сдаче указанной выше дисциплины, без фактической проверки уровня знаний их группы. Так, он оценил 12000 рублей с каждого студента за проставление оценок за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». ФИО8 сказала, что поняла его. В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, ФИО8 пришла к нему в вышеуказанный кабинет, и передала в конверте наличными денежные средства в размере 12000 рублей за проставление оценок по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» ФИО2 без фактической проверки её знаний. Во время передачи денежных средств, в кабинете никого кроме него и ФИО8 не было. После получения денежных средств, он отправил ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp» готовую курсовую работу ФИО2, которую ей необходимо было разместить в личном кабинете «ДВГУПС», где он её, якобы, проверил и проставил ей оценки за курсовую работу и экзамен. После того как ФИО2 загрузила свой «дубовик» на сайт личного кабинета ФГБОУ ВО «ДВГУПС», он не проверяя её, проставил ей оценки по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» в АСУ ВУЗ, а также в бумажную аттестационную ведомость, без фактической проверки её знаний.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.234-237), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обучается в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» на заочной форме обучения по специальности «Эксплуатация железных дорог». В настоящий момент обучается в группе № (ОПЛ) на 6 курсе. В ДД.ММ.ГГГГ года была очередная сессия. Дисциплину «Транспортно-грузовые системы» преподавал ФИО7, которому необходимо было сдать курсовую работу и экзамен. При очередном разговоре с ФИО7 она хотела у него выяснить процесс прохождения экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». Из разговора с ним, ей стало понятно, что ФИО7 поставил их в такие рамки, что самостоятельно курсовую работу и экзамен будет ему сдать проблематично и не просто, и говорил, что кто хочет сдать быстро нужно передать ему денежные средства по 12000 рублей за каждого студента за проставление положительной оценки за курсовую работу и экзамен по вышеуказанной дисциплине. Она донесла данную информацию до студентов, среди которых была и ФИО2 Через какое-то время к ней обратилась ФИО2 с просьбой передать через неё 12000 рублей ФИО7 за проставление положительных оценок за курсовую работу и экзамен по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», на что она согласилась. Поскольку она исполняла обязанности старосты, то было принято решение именно через нее передать денежные средства ФИО7, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк, поступили 12000 рублей от ФИО2 Так же ФИО2 передала ей свою зачётную книжку для проставления в неё оценок. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в главном корпусе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес>, сняла в банкомате ПАО Сбербанк денежные средства, в общей сумме 50000 рублей, в том числе 12000 рублей, переведённые от ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО7 наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, полученные от ФИО2 в кабинете № лабораторного корпуса Университета, расположенного по адресу: <адрес>, за проставление ФИО2 положительных оценок за курсовую работу и экзамен по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», без фактической проверки её знаний. В последующем ФИО7 отправил ей посредством мессенджера «WhatsApp» готовую курсовую работу ФИО2, которую необходимо было разместить в личном кабинете ФГБОУ ВО «ДВГУПС», что ей и было сделано. Через некоторое время, как она полагает, ФИО7 проставил в зачетную книжку ФИО2 положительные оценки за курсовую работу и экзамен по дисциплине «Транспортно-грузовые системы».

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени или ДД.ММ.ГГГГ ч. по Хабаровскому времени) на банковский счёт №, принадлежащий ФИО8, осуществлен перевод денежных средств в размере 12000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени или ДД.ММ.ГГГГ. по Хабаровскому времени) с банковского счета № осуществлено снятие денежных средств в размере 50 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-246), согласно которому осмотрен кабинет № лабораторного корпуса ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного по адресу: <адрес>, в котором преподаватель ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от студентки ФИО2, через посредника ФИО8, за выполнение курсовой работы и проставление положительной оценки за сдачу экзамена и защиту курсовой работы по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без фактической проверки её знаний;

иными документами:

Уставом университета, утв.ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (т.1 л.д.128-150);

стандартом университета 02-28-21 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утв.ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, согласно которому промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных дисциплин (модулей, МДК), в том числе результатов курсового проектирования, практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачётов и в иных формах, устанавливаемых настоящим стандартом. Целью промежуточной (по окончании семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении основной профессиональной образовательной программы (далее – ОПОП) за определённый период. Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист; зачётная книжка студента; учебная карточка студента. Положительная оценка, полученная студентом по результатам проведения промежуточной аттестации, отмечается преподавателем в зачётной книжке студента и в аттестационной ведомости (листе). Результаты промежуточной аттестации студентов учитываются при рассмотрении в установленном порядке вопросов перевода студентов с курса на курс, на индивидуальный учебный план освоения ОПОП, отчисления из Университета, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость. В случае отсутствия оценки по результатам защиты курсового проекта (работы) в последний день промежуточной аттестации она признается академической задолженностью. Курсовой проект (работа) оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (т.1 л.д.92-127);

трудовым договором с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и ФИО7, согласно которому он принят на работу в должности доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика», и обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п.п. 2.2.1) (т.1 л.д.158-163);

приказом (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» (т.1 л.д.157);

должностной инструкцией доцента ФИО7, утв.ДД.ММ.ГГГГ проректором по региональной и кадровой политике ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу (п.1.1.). В соответствии с п.п.3.1.2., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на доцента ФИО7, в том числе, возложены обязанности: по выполнению учебной нагрузки и обеспечению выполнения всех видов и форм учебной работы, предусмотренных индивидуальным планом работы; руководству работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы; осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженности у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия (т.1 л.д.151-156);

индивидуальным планом работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которым студенту ФИО2, предстояло пройти промежуточный контроль знаний в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» доценту кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» Университета ФИО7 (т.1 л.д.164-181);

выпиской из АСУ ВУЗ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проставлены оценки «удовлетворительно» за экзамен и защиту курсовой работы по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» преподавателем ФИО7 (т.1 л.д.68-69);

выпиской из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 (до брака ФИО9) переведена на 3 курс заочной формы обучения специальности «Эксплуатация железных дорог» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ей преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не установлено, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО2

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе производства предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждые в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку преподаватель ФИО7 не исполнил свои должностные обязанности по фактическому приему защиты курсовой работы и экзамена, более того, сам выполнил курсовую работу за студента ФИО2, внес в документы о результатах промежуточной аттестации сведения, не соответствующие действительности, о фактической защите ФИО2 курсовой работы и сдаче экзамена, что в целом свидетельствует о незаконности его действий по проставлению результатов защиты курсовой работы и сдачи экзамена без фактической проверки знаний студента. При этом, ФИО2 была осведомлена о том, что она, являясь студентом 3 курса, обязана выполнить курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», защитить её и сдать экзамен по указанной дисциплине, в этой связи, она осознавала, что данные действия ФИО7 незаконны.

Квалифицирующий признак «через посредника» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку взятку преподавателю ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий, она передала через старосту группы ФИО8, осуществив перевод со своей банковской карты на банковский счет ФИО8, которая в свою очередь, осуществила снятие наличных денежных средств, переведенных ФИО2 и лично передала преподавателю.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно справкам, ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2, вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о её личности, которая в быту, отделом полиции характеризуется положительно, трудоустроена, имеет положительную характеристику с места работы, не судима, а также влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, род занятий, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой, а также её исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку полагает, что её исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, был наложен арест.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что штраф назначается судом в качестве основного наказания, положения ч.5 ст.46 УПК РФ, исходя из которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, гражданский иск по уголовному делу не заявлен и конфискация имущества не предусмотрена, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста на указанное выше имущество отпала, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ, необходимо отменить наложенный на имущество арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: №

№
Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 5000 рублей (5 банкнот номиналом по 1000 рублей), принадлежащих ФИО2, переданных ей на ответственное хранение, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Новак Н.И.