Решение № 12-36/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-36/2017

дело №12-36-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 13 декабря 2017 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2,6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч.3 ст.32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное

страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

По данному факту в этот же день уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, он никуда не ехал, а стоял на месте, не влечет отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, был согласен с вмененным ему административным правонарушением и с уплатой штрафа, о чем в графе постановления «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется собственноручная подпись ФИО2

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ОГИБДД ФИО1 также подтвердил, что ФИО2 непосредственно на месте наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 в указанное в постановлении время не управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013», у суда не имеется.

Более того, учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Судом установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО2 суду не представил.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев