Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Дело № 2-1530/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре ЖуковойК.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к ООО «УралДомСтрой» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УралДомСтрой» о признании п.3.7 договора №ЗК/01-12-7 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 и ООО «УралДомСтрой» недействительным, о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве-111032,04 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя-296455,40 руб., неустойку с 22.04.2017 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требования истцом мотивированы тем, что 06.12.2013 года между ООО «УралДомСтрой» и ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого дома №ЗК/01-12-7 (далее-договор). Как следует из п.1.2 Договора, объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком во исполнение договора представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: количество комнат-1;площадь-28,1 кв.м. Цена Договора составила 1300 000 руб., указанная сумма была уплачена застройщику в соответствии с условиями договора в полном объеме. 30.11.14 объект долевого строительства передан застройщиком по акту сдачи-приема к договору участия физического лица в долевом строительстве. Согласно данному документу, общая (проектная) площадь составила 24,8 кв.м. 13.01.17 истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате части внесенной суммы оплаты цены договора, но безрезультатно. Договор в части п.3.7 является недействительным на основании ст.ст.166-168, 180 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора-13879,01 руб., неустойку-13879,01 руб., компенсацию морального вреда-15000 руб. Остальные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя-10000 руб., оформление доверенности-1000 руб. При этом пояснили, что истец действует в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына, поскольку последний в силу возраста с самостоятельными исковыми требованиями обратиться не может. Судом указанные уточнения приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены надлежащим образом. В договоре, который был подписан истцом, четко прописаны понятия общей площади, проектной и технической площадей, а также включение в общую площадь объекта без понижающих коэффициентов. Согласно акту приема-передачи от 30.11.14 истцу передан объект долевого строительства площадью 27,8 кв.м. разница между проектной и фактической площадью составляет 0,3 кв.м.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 между ООО «УралДомСтрой» (Застройщик) и ФИО1, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении 1-НИ №674846)-(Участники) заключен договор №ЗК/01-12-7 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор) предметом которого является долевое участие сторон в строительстве объекта: «Мкр №8ж.р. «Строитель» в Ленинском районе г.Ижевска. 17-этажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже. 2-й этап строительства – Ж.д. №1».

Пунктом 1.2 Договора определено, что объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику будет представлять собой помещение со следующими характеристиками: Этаж 12; номер <адрес>; количество жилых комнат 1; общая проектная площадь <адрес>,1 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора, общая проектная площадь объекта долевого строительства – сумма площадей всех помещений (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а так же площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров. Общая проектная площадь объекта долевого строительства определяется согласно Приложению №2 к Договору по проектным размерам помещений, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета перегородок).

Общая фактическая площадь объекта долевого строительства – сумма площадей всех помещений (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров, определяемая по результатам обмеров организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником по настоящему договору, для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 1300 000 руб. Указанная денежная сумма рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства-46263,35 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.7 Договора, расходы на первоначальную инвентаризацию (до перепланировки) объекта долевого строительства несет застройщик. Стороны констатируют, что отклонение фактических размеров объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2%. При отклонении более чем на 2%, окончательная цена договора, подлежащая оплате участником, пересчитывается застройщиком исходя из фактических размеров объекта долевого строительства.

Разница в цене договора компенсируется, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства, установленной п.3.1 настоящего договора, за общую фактическую площадь объекта долевого строительства, отличающуюся от указанной в договоре, в срок до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта долевого строительства в следующем порядке: в случае если фактические размеры объекта долевого строительства превышают проектную более чем на 2%-разница в цене договора компенсируется участником застройщику; в случае если фактические размеры объекта долевого строительства меньше проектных более чем на 2% - разница в цене договора компенсируется застройщиком участнику. Договор считается измененным с момента выявления отклонения фактических размеров объекта долевого строительства от проектных без заключения о том отдельного соглашения к договору. Отклонение фактических размеров объекта долевого строительства от проектных не является ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по настоящему договору.

При этом расчеты (доплата или возврат части внесенной суммы оплаты цены договора) должны быть произведены сторонами в срок не более 30 дней с даты выявления отклонения размеров. В случае невыполнения в срок, либо выполнения не в полном объеме участником долевого строительства по доплате застройщик вправе расторгнуть настоящий договор с участником в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Договор №ЗК/01-12-7 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцам, что подтверждается актом сдачи-приемки к договору участия физического лица в строительстве жилого дома №ЗК/01-12-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта, общая площадь объекта долевого строительства (фактическая) составляет 24,8 кв.м., в т.ч. жилая площадь 19,2 кв.м., дополнительно к общей площади объекта долевого строительства включается площадь лоджий и балконов, которая составляет 3,0 кв.м.

Также из указанного акта следует, что условия по финансированию строительства объекта долевого строительства №, предусмотренные разделом 2 Договора, участником исполнены в полном объеме.

Из кадастрового паспорта следует, что площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 24,8 кв.м.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.02.2015, зарегистрировано право по 1/2 собственности истца и ее сына на квартиру площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление об уменьшении цены договора и возврате им излишне уплаченных сумм, на что получен отказ.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия ее расчета, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как ранее отмечалось, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него соразмерного уменьшения цены договора.

Истец принял на себя права и обязанности участников долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями.

По условиям договора ООО «УралДомСтрой» обязалось построить и передать дольщикам квартиру общей проектной площадью 28,1 кв. м (с учетом площади балкона и лоджии).

Как следует из кадастрового паспорта, акта приема-передачи объекта ответчик создал квартиру общей площадью 24,8 кв. м. с лоджией (балконом) площадью 3 кв.м.

Таким образом, ответчик создал и передал участникам объект долевого строительства меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором - на 0,3 кв.м.

Согласно п.3.7 договора расходы на первоначальную инвентаризацию (до перепланировки) объекта долевого строительства несет застройщик. Стороны констатируют, что отклонение фактических размеров объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2%. При отклонении более чем на 2%, окончательная цена договора, подлежащая оплате участником, пересчитывается застройщиком исходя из фактических размеров объекта долевого строительства.

Указанный пункт договора истец просит признать недействительным, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению указанное требование в силу следующего.

В соответствии с п.1.3 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства в собственность квартиру как Объект долевого строительства по 1/2 доли каждому.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого участия по договору определена <адрес> общей проектной площадью 28,1 кв. м.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 300 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, актом, иными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что Застройщику Участникам передана квартира площадью 24,8 кв.м., балкон-3 кв.м.

Стороны в пункте 3.7 договора определили, что разница в цене договора компенсируется, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства, установленной п. 2.1 настоящего договора, за общую фактическую площадь объекта долевого строительства, отличающуюся от указанной в договоре, в срок до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта долевого строительства в следующем порядке: в случае если фактические размеры объекта долевого строительства превышают проектную более чем на 2% - разница в цене договора компенсируется участником застройщику; в случае если фактические размеры объекта долевого строительства меньше проектных более чем на 2% - разница в цене договора компенсируется застройщиком участнику. Договор считается измененным с момента выявления отклонения фактических размеров объекта долевого строительства от проектных без заключения о том отдельного соглашения к договору. Отклонение фактических размеров объекта долевого строительства от проектных не является ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя определен в ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.04 №214-ФЗ.

В данной норме указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве заключенного между сторонами, фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов участника на устранение недостатков.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, где в п.1.2 оговорена общая проектная площадь объекта долевого строительства, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Таким образом, пункт 3.7 договора №ЗК/01-12-7 от 30.11.2014, заключенного между сторонами по делу, в части, которой он не предусматривает возможности изменения цены договора в случае расхождения между размером определенной договором площади помещения и представленной менее 2% является недействительным.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

Поскольку имеет место быть явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, подлежат применению последствия недействительности ничтожных условий сделки - договора долевого участия в строительстве.

Правовым последствием недействительности ничтожного условия сделки является неприменение судом при разрешении настоящего спора пункта 3.7 договора в указанной выше части.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в пользу потребителя на основании ч.2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ и п.1 ст.29 Закона о защите является обоснованным в размере 13879,01 руб.

Поскольку требования истца об уменьшении цены договора получено ответчиком 13.01.17 и оставлено без удовлетворения, суд на основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка-13879,01 руб. Поскольку иск подан и с учетом уточнений принят от истца от него и его несовершеннолетнего сына, в лице истца суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Неустойка по договору долевого участия в указанном истцом размере определена правильно и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая длительность срока невыплаты суммы в счет уменьшения стоимости цены договора.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в нежелании ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, а также то, что истец вынужден тратить время пытаясь защитить свои права. Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 14879,01 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку его размер установлен законом, он не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 руб. По настоящему делу с участием представителя истца состоялось 3 судебных заседания. Кроме этого, им подготовлено исковое заявление, проведена досудебная работа.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма в размере 10 000 руб., несение которой подтверждается квитанцией, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд усматривает основания для взыскания с ответчика расходов истца по оформлению доверенности, поскольку доверенность выдана на ведение и представление интересов по данному делу в размере 1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина-1332,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 Яны ФИО1 , действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ООО «УралДомСтрой» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п.3.7 договора №ЗК/01-12-7 от 06.12.2013 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 , действующей за себя и ФИО2, и ООО «УралДомСтрой» недействительным в части, в которой он не предусматривает возможности изменения цены договора в случае расхождения между размером определенной договором площади помещения и представленной менее 2%.

Взыскать с ООО «УралДомСтрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве-13 879,01 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя-13879,01 руб., компенсацию морального вреда-2000 руб., штраф-14879,01 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы за оформление доверенности-1000 руб.

Взыскать с ООО «УралДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1332,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017.

Судья М.М. Лучкин