Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске. С 05.06.2018 по 09.07.2018 ездил на отдых в Молову. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области №168 от 17.07.2018 об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 33990 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающим на территории г. Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается справкой УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 29.11.2017, трудовой книжкой, копией паспорта с отметкой о регистрации на территории Усть-Илимского района, и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился на отдыхе в городе Кишинев Республика Молдова, маршрут следования Усть-Илимск-Иркутск-Москва-Кишинев-Москва-Иркутск-Усть-Илимск.

Из заявления № 048-495600/18 от 13.07.2018 следует, что ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33990 рублей, представил проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 168 от 17.07.2018 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Основанием к отказу компенсации стоимости проезда ответчиком послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176.

Кроме того указано, что в авиабилете по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев, Кишинев-Москва-Иркутск – отсутствует код статуса бронирования, тариф, сборы. По маршруту Иркутск-Москва-Кишинев, Кишинев-Москва-Иркутск – итоговая стоимость указана в национальной валюте.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика об отсутствии в проездных документах таких обязательных реквизитов как тариф и сбор. Как видно из проездных документов по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев и обратно Кишинев-Москва-Иркутск в маршрутных квитанциях четко указаны сведения о сервисном сборе, тарифе. При этом, все данные указаны в российских рублях, в том числе итоговая стоимость.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам и, соглашаясь с доводами истца, считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с указанной статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

Доводы представителя ответчика о несоответствии электронного билета требованиям, предъявляемым к форме проездного документа, сами по себе также не могут являться достаточным основанием для отказа в компенсации указанных расходов при условии, что фактическое несение таких расходов подтверждено другими подлинными доказательствами.

Действительно, представленные истцом электронные билеты (маршрутные квитанции) по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев-Москва-иркутск не содержат указание кода статуса бронирования (л.д. 11, 13).

При этом статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

В подтверждение факта несения расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Москва – Кишинев – Москва – Иркутск – Усть-Илимск истцом представлены: автобусные билеты по маршрутам Усть-Илимск-Иркутск и Иркутск-Усть-Илимск (л.д. 14, 15); маршрутные квитанции электронных билетов по маршрутам Иркутск-Москва-Кишинев (л.д.11) и Кишинев-Москва-Иркутск (л.д.13), посадочные талоны (л.д.10, 12), справка ПАО Аэрофлот по ортодромии от 10.07.2018. Стоимость проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно в общем размере составила 33993 руб. (1830+17556+17687+1860).

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – город Кишинев, маршрут следования Усть-Илимск – Иркутск – Москва - Кишинев (Молдова) – Москва – Иркутск – Усть-Илимск, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден достаточными письменными доказательствами (проездными документами, посадочными талонами).

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы 33990 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Москва - Кишинев (Молдова) – Москва – Иркутск – Усть-Илимск, согласно представленным проездным документам, а также справке, выданной ПАО Аэрофлот.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Из автобусного билета следует, что ФИО2 04.06.2018 выехал по маршруту Усть-Илимск – Иркутск с прибытием 04.06.2018. Стоимость проезда составила 1830 рублей (л.д. 14).

Из автобусного билета следует, что ФИО2 10.07.2018 выехал по маршруту Иркутск – Усть-Илимск с прибытием 11.07.2018. Стоимость проезда составила 1860 рублей (л.д. 15).

В соответствии с маршрутной квитанцией электронного билета истец 05.06.2018 вылетел рейсом SU 1441 по маршруту Иркутск – Москва - Кишинев. Стоимость перелета 17556 руб., из них 676 руб. сервисный сбор (л.д. 11).

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета истец 09.07.2018 вылетел рейсом SU 1444 по маршруту Кишинев-Москва-Иркутск. Стоимость перелета 17687 руб., сервисный сбор 0,00 руб. (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 100, 101 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ № 118н от 18.03.2016 «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из вышеуказанных положений следует, что правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг отсутствуют.

Таким образом, стоимость проезда ФИО2 воздушным транспортом составит 34567 руб. (17556 – 676 сервисный сбор + 17687).

Согласно справке ПАО Аэрофлот от 10.07.2018 общее ортодромическое расстояние по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев составляет 4226 км, при этом по территории Российской Федерации расстояние 418 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 86%. Ортодромическое расстояние по маршруту Кишинев-Москва-Иркутск составляет аналогичное расстояние 4226 км, при этом по территории Российской Федерации расстояние 418 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 86%. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев-Москва-Иркутск составляет 86%.

Таким образом, стоимость перелета ФИО2 по маршруту Иркутск-Москва-Кишинев-Москва-Иркутск составит 29 727,62 руб. (34567 х 86%).

Подлежащая взысканию сумма расходов, не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд находит, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. ФИО2 достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Москва - Кишинев (Молдова) – Москва – Иркутск – Усть-Илимск. С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 33417,62 руб. (1830+1860+29727,62) в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части на сумму 572,38 руб. (33990-33417,62) следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1502,53 руб. (1202,53 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 168 от 17.07.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 417 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 572 рубля 38 копеек отказать

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 1502 рубля 53 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьевой