Приговор № 1-55/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21114 регистрационный знак № вместе со своими соседями В.В. и Потерпевший №1 поехали в круглосуточный магазин «Продукты» ИП «Елагина» расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. По пути следования ФИО1 добровольно передал руль управления своего автомобиля Потерпевший №1, которая их довезла до магазина. Находясь у магазина ФИО1 попросил Потерпевший №1 развернуть автомобиль в сторону <адрес> р.<адрес>, а сам вместе с В.В. пошли внутрь магазина. Потерпевший №1 стала совершать маневр разворота автомобиля и не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий рядом гараж. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21114 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. ФИО1 расстроился на почве повреждения автомобиля и выпил на месте спиртного. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 сказал, что он находился за рулем своего автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, так как пожалел Потерпевший №1 зная, что у нее двое малолетних детей. Сотрудники полиции оформили дорожно-транспортное происшествие и составили административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последствие ФИО1 зная, что за привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ он может быть лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов умышленно сделал ложное заявление в дежурную часть МОМВД России «Знаменский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно написав заявление на имя начальника МОМВД России «Знаменский» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на <адрес> р.<адрес>, неправомерно завладела его автомобилем марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № и совершила дорожно-транспортное происшествие. Заявление ФИО1, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ подписано собственноручно, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с целью избежать ответственности за административное правонарушение подал в дежурную часть МОМВД России «Знаменский» заявление, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 46 УК РФ штраф определить в виде денежного взыскания в размере 25 000 рублей.

Назначая наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и оснований для назначения белее строго наказания не находит.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, на что ссылается сторона защиты, суд по делу не находит.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление подсудимого ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.