Решение № 12-22/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

12 – 22/20


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, повестка ей не поступала. Дело рассмотрено без ее участия с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Она была лишена права на защиту, что повлекло нарушение ее прав.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при продаже пива было два молодых человека, который был старше она продала пиво, второму, который был младше она не продавала. Молодого человека ей не показывали, пояснили, что увезли в отдел полиции. Сумма штрафа очень значительная за банку пива. Не явилась к мировому судье, т.к. находилась в деревне.

Представитель ОДН ОП № УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минуты ФИО1 работая продавцом в магазине <данные изъяты>» у ИП Б.О.А. по адресу: <адрес>, продала несовершеннолетнему З.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольную продукцию – одну банку пиво «Балтика» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 5,4% стоимостью 70 руб. 00 коп., чем нарушила п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями З.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; копией трудового договора между ИП Б.О.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола личного досмотра З.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Исследованные доказательства признаны мировым судьей допустимыми, поскольку составлены надлежащими должностными лицами, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений с ней не имели.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и направления его для рассмотрения мировому судье.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 04 минуты ФИО1 являясь продавцом в магазине <данные изъяты>» у ИП Б.О.А., расположенном по адресу: <адрес>, реализовала пиво «Балтика 7» в жестяной банке емкостью 0,45 литра в количестве одной штуки с содержанием этилового спирта 5,4% стоимостью 70 руб. 00 коп. несовершеннолетнему З.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.11 ч.2 ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) и Правилами продажи отдельных видов товаров (разделы 5, 19), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №.

Согласно ст.1 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. (в ред. 25.12.2012г.) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный Закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011г. №. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При квалификации объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Оконченным данное правонарушение считается с момента такой продажи. Оно совершается только путем действий. Субъектом правонарушения являются, в том числе граждане, т.е. лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Субъективная сторона правонарушений характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях гражданина имеет место при наличии факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Обязанность установить возраст покупателя при продаже алкогольной продукции, возложена законом на продавца. ФИО1 возложенную на нее законом обязанность не исполнила, следовательно, имеется ее вина в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, поэтому нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, она была лишена права на защиту, суд считает несостоятельным, так в материалах дела имеется расписка от ом, что ФИО1 согласна на извещение смс – информацией по телефону (л.д14). Согласно отчета об отправке СМС, ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. в 09:44:28 (л.д.19), оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без нарушения требований закона.

Довод ФИО1, что пиво было продано молодому человеку, который был старшего возраста, суд признает несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись (л.д.1). Таким образом, заявитель не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний не сделала, указала, что в возрасте не сомневалась. Каких-либо иных замечаний о том, что пиво продано молодому человеку старшего возраста от заявителя не поступало. Каких-либо решений о незаконности действий инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> А.Е.Н. в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено. Копия протокола при отсутствии замечаний была вручена ФИО1 под роспись.

Довод ФИО1, что ее вина не доказана, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным материалам дела, так согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что в возрасте не сомневалась (л.д.1), что не противоречит ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), согласуется с объяснениями З.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7) и не противоречит иным представленным материалам дела

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно полно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлена вина ФИО1. Данные доказательства могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, либо опротестовано прокурором.

Судья: Дмитрошкин А.Н.