Решение № 12-1/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 г. с. Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 17 октября 2018 г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 14 ноября 2018 г. по жалобе на указанное постановление, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 13 октября 2018 г. в 10 часов 48 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Арена», установленным по адресу: <адрес>, А-322, 87 км + 600 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), а именно: превышение скорости движения на 34 км/ч транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 104 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Тем самым ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от 14 ноября 2018 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края и определением от 12 декабря 2018 г. переданной в Топчихинский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок его рассмотрения. В жалобе на вынесенное постановление, помимо указания на отсутствие соответствующих знаков дорожного движения, ограничивающих скоростной режим и предупреждающих о видео фиксации, он заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника. Указанное ходатайство надлежащим образом разрешено не было. О дате, времени и месте рассмотрения дела защитник не был извещен, что привело к нарушению его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

ФИО1 и его защитник Цайслер А.В., должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1 и его защитник Цайслер А.В. просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Судья районного суда признал возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда полагает решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 14 ноября 2018 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» идентификатор № со сроком поверки до 28 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 является собственником вышеназванного транспортного средства, что им не оспаривается, в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

Указание в жалобе на отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 8.23 «Фотовидеофиксация», является несостоятельным.

Так, согласно имеющихся в материалах дела схеме организации дорожного движения и фотоматериалов на 87-м км автомобильной дороги А-322 установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», и знак 8.23 «Фотовидеофиксация», информирующий водителя о том, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото- киносъемки и видеозаписи.

В зоне действия знака 3.24 установлено средство фотофиксации.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Представленная схема организации дорожного движения и фотоматериалы являются надлежащими доказательствами установки дорожных знаков 3.24 и 8.23, являющихся обязательными для соблюдения ФИО1, как участником дорожного движения.

Указанные обстоятельства, были предметом поверки вышестоящим должностным лицом, что подробно отражено в решении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 14 ноября 2018 г.

Согласно пункту 6 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли ходатайства и отводы.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п.6).

Из материалов дела видно, что в жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 17 октября 2018 г. ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитника Цайслера А.В.

Однако, указанное ходатайство рассмотрено не было, в его удовлетворении не было отказано, и оно не было удовлетворено. При рассмотрении дела защитник не участвовал.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие защитника при наличии нерассмотренного ходатайства о допуске защитника, не соответствует требованиям статьи 29.1, 29.7 КоАП РФ и свидетельствует о лишении ФИО1 гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, что не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Выявленные судьёй районного суда процессуальные недостатки, допущенные должностным лицом, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть устранены либо восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из анализа приведённой правовой нормы следует, что при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, её следует вернуть на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 14 ноября 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 октября 2018г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья :