Решение № 2-4391/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4391/2019

Дело № 2-4391/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-003679-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 13.09.2019) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.10.2018. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2018 банк зачислил ответчик на карту денежные средства в размере 300 000 рублей. В счет погашения задолженности ФИО1 произвел платежи в сумме 126664 рубля 31 копейки. Согласно условиям кредитного договора, на основании которого были выданы денежные средства, срок кредита составляет 36 месяцев (05.10.2021), процентная ставка 18,9% годовых. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 298 018 рублей 11 копеек, из них: просроченные проценты – 5 176 рублей 62 копейки; просроченная ссуда – 271 217 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 831 рубль 7 копеек; неустойка – 19 988 рублей 75 копеек; неустойка на просроченную ссуду 804 рубля 4 копейки, а также возврат госпошлины в размере 6 510 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично. Указал, что получил у истца банковскую кредитную карту «Халва» с лимитом 90 000 рублей. Задолженность по данному договору ответчиком погашена полностью. После чего банк в телефонном режиме предложил получить кредит, сообщил, что проект договора будет отправлен ФИО1 на почту, а когда он (ФИО1) его подпишет, получит денежные средства в 300 000 рублей в качестве займа. Действительно на банковскую карту ФИО1 произошло зачисление спорной суммы, но в тот период времени ФИО1 ждал деньги из другого источника, поэтому снял денежные средства. Затем последовали звонки из банка, они убедили ФИО1 о том, что спорная сумма была зачислена ПАО «Совкомбанк». Когда ФИО1 пришел в банк, ему было предложено подписать кредитный договор прошедшим числом, на что он не согласился. Вернуть банку 300 000 рублей ответчик не отказывается, и возвращает их по мере возможности. ФИО1 полагал требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в 18,9% годовых, неустойки неправомерным, поскольку фактически кредитный договор не заключал и эти условия сторонами не согласовались.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.05.2018 был заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» № с лимитом кредита в 90 000 рублей с открытием лицевого счета №№

Как следует из выписки по указанному выше счету за период с 11.05.2018 по29.08.2019, остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек, что также подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 29.08.2019.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №№ за период с 05.10.2018 по 27.09.2019, открытого на имя ФИО1 усматривается, что 05.10.2018 г. на счет произошло зачисление суммы в размере 300 000 рублей в рамках потребительского кредитования, обработка запроса на кредитование (RegRegForCredit) Sibit-SKAT-2552739980.

06.10.2018 указанная сумма была по заявлению ФИО1 переведена на счет №№

Как указывает истец в своем ответе на запрос суда в ПАО «Совкомбанк» отсутствует экземпляр кредитного договора с ФИО1 №№, поскольку он не был возвращен ответчиком в банк. Так в связи с активным пользованием ФИО1 карты «Халва» в рамках проведения акции ПАО «Совкомбанк» предложил ответчику оформить денежный кредит путем зачисления денежных средств на карту «Халва». После ознакомления с условиями кредитного договора ФИО1 принял предложение банка о получении кредита. Банк произвел верификацию данных и предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рубле, перечислив ее на карту «Халва». При этом новый кредитный договор №№ был направлен ФИО1 на электронную почту для подписания, однако в адрес банка экземпляр кредитного договора не возвращался.

Вместе с тем, истцом в обоснование своей правовой позиции о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№, банком не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о заключении между сторонами спорного кредитного договора, в том числе о согласовании существенных условий (сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, неустойка). При том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком отрицались.

Пунктами 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитный договор №№ заключен не был, поскольку из материалов дела не следует, между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и он был подписан сторонами в том числе с использованием сети «Интернет».

Между тем, учитывая, что ответчик получил указанную сумму (300 000 руб.) при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованием истца о возврате спорной суммы, с учетом платежей, которые были внесены им в счет погашения задолженности.

Так согласно выписки из лицевого счета №<***> за период с 05.10.2018 по 27.09.2019, ФИО1 были произведены следующие зачисления на сумму 64 264 рубля 31 копейка: 31.10.2018 – 5 000 руб.; 07.11.2018 – 2 547,65 руб.; 09.11.2018 – 16,66 руб.; 19.11.2018 – 5 100 руб.; 03.12.2018 – 7 000 руб.; 03.01.2019 – 7 000 руб.; 05.02.2019 – 8 400 руб.; 04.03.2019 – 8 400 руб.; 02.04.2019 – 8 400 руб.; 06.05.2019 – 8 400 руб.; 04.06.2019 – 1 000 руб.; 01.07.2019 – 1 000 руб.; 02.08.2019 – 1 000 руб.; 03.09.2019 – 1 000 руб..

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 238 735 рублей 69 копеек, согласно следующего расчета: (300 000 – 61 264,31).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, а также принимая во внимание действующий на момент подачи иска размеры ключевой ставки, исходя из количества дней в году – 365 (366), заявленным истцом периода пользования чужими денежными средствами с 05.10.2018 (дата зачисления суммы) по 16.06.2019 (дата определенная истцом), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 346 рублей 13 копеек, согласно расчёта:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

300 000

05.10.2018

31.10.2018

27

0

-

7,50%

365

1 664,38

295 000

01.11.2018

07.11.2018

7

5 000

31.10.2018

7,50%

365

424,32

292 452,35

08.11.2018

09.11.2018

2

2 547,65

07.11.2018

7,50%

365

120,19

292 435,69

10.11.2018

19.11.2018

10

16,66

09.11.2018

7,50%

365

600,90

287 335,69

20.11.2018

03.12.2018

14

5 100

19.11.2018

7,50%

365

826,58

280 335,69

04.12.2018

16.12.2018

13

7 000

03.12.2018

7,50%

365

748,84

280 335,69

17.12.2018

03.01.2019

18

0

-

7,75%

365

1 071,42

273 335,69

04.01.2019

05.02.2019

33

7 000

03.01.2019

7,75%

365

1 915,22

264 935,69

06.02.2019

04.03.2019

27

8 400

05.02.2019

7,75%

365

1 518,84

256 535,69

05.03.2019

02.04.2019

29

8 400

04.03.2019

7,75%

365

1 579,63

248 135,69

03.04.2019

06.05.2019

34

8 400

02.04.2019

7,75%

365

1 791,34

239 735,69

07.05.2019

04.06.2019

29

8 400

06.05.2019

7,75%

365

1 476,18

238 735,69

05.06.2019

16.06.2019

12

1 000

04.06.2019

7,75%

365

608,29

Итого:

255

61 264,31

7,68%

14 346,13

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 14 346 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 700 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга – 235 735 рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 16.06.2019 – 14 346 рублей 13 копеек, возврат госпошлины – 5 700 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова