Решение № 2-4391/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4391/2019

дело №2-4391/2019г.

УИД: 42RS0041-01-2019-000442-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс » к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 50530.65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715.92 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S LN 943286, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссия, штрафы, а также обязательства предусмотренные договором на сумму кредита в размере 52530.35 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на ООО «Феникс».Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнила, допустила просрочку исполнения платежей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, дала суду пояснения относительно просрочки исполнения платежей, просили снизить размер штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S LN 943286, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссия, штрафы, а также обязательства предусмотренные договором на сумму кредита в размере 52530.35 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При получении кредита, заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредитной карты: процентная ставка – 0% до 55 дней, по операциям получения наличных денежных средств 39.9% годовых, по покупкам- 32.9% годовых. Первый год бесплатное обслуживание, далее 590 рублей.

Подписав кредитный договор в виде соглашения, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью либо частично уступить право требования по договору третьим лицам, что предусмотрено кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 50530.65 рубля, согласно выписке из приложений к договору.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет по настоящее время, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было, равно как и доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 29546.8 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 17083.85 рублей, комиссии в размере 800 рублей, штрафы в размере 300 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1631.92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 47730.65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1631.92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина