Решение № 2-2434/2023 2-2434/2023~М-1492/2023 М-1492/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2434/2023

№ 2-2434/2023

03RS0064-01-2023-001822-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Насибуллиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа – залоговая расписка. В день заключения настоящего договора ФИО2 получил денежный заем в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 15 декабря 2020 года. Согласно указанного договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее 15 декабря 2022 года. 27 марта 2023 года ФИО2 было направлено претензионное письмо, на которое ответчик ответил, что претензию получил, исполнить обязательство не имеет возможности. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом суду залоговой расписки следует, что 15 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки на сумму в размере 600 000 руб.

Исходя из текста расписки, ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 600 000 рублей, сроком возврата не позднее 15 декабря 2022 г.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 600 000 руб. исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 9 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Юсупова ФИО10 (паспорт №) долг по договору займа от 15 декабря 2020 в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова