Решение № 2-511/2021 2-6244/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-511/2021

УИД 74RS0007-01-2020-009763-81

Дело № 2-511/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бойченко, Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки груза в размере 175 000 руб., штрафа – 55 000 руб., процентов – 1 032 руб. 79 коп., расходов по оплате юридических услуг – 6 000 руб., государственной пошлины в размере 5 510 руб. 32 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза №, согласно условий которого заказчик обязался обеспечить погрузку и разгрузку согласно заявке и обеспечить водителя необходимым для доставки груза товаросопроводительными документами, а исполнитель в свою очередь, обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы количество груза, целостность упаковки, размещение груза и распределение по осям, ознакомить водителя с условиями доставки груза. В ходе исполнения указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 175 000 руб. Ответчик свои обязательства по перевозке груза не исполнил (л.д. 2-5).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 договора-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), ДД.ММ.ГГГГ должна была произойти погрузка по адресу: <адрес>, а до ДД.ММ.ГГГГ – разгрузка по адресу: <адрес>. Стоимость перевозки составляет 350 000 руб. Оплата производится безналичным перечислением по счету исполнителя 50 % по факту загрузки и 50 % по факту выгрузки груза на складе грузополучателя, в течение двух банковских дней (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» перечислило в счет исполнения договора на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15). Ответчик свои обязательства по погрузке и разгрузке груза не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору-заявке на перевозку груза № перед истцом составила 175 000 руб.

Ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств исполнения условий по договору либо иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» следует взыскать задолженность по договору в размере 175 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 1 032 руб. 79 коп. суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении заказчиком сроков погрузки (разгрузки) транспортного средства, а равно исполнителем – сроков подачи транспортного средства под погрузку (разгрузку) ставка штрафа с виновной стороны составляет 1 000 руб. за каждые сутки. При нарушении заказчиком сроков оплаты перевозки ставка штрафа составляет 3 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, проценты в размере 1 032 руб. 79 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» не подлежат взысканию.

Как следует из материалов дела, ответчиком было допущено нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку на 55 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 175 000 руб. с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (1000 руб. х 55 дней). При этом, оснований для уменьшения штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не заявлял о таком уменьшении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д. 16-19, 20) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. из расчета (175000+55000-200000 *1/100+5200).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний «Комплексные Решения» денежные средства, уплаченные по договору перевозки груза в размере 175 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.