Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 18 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировав следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Жилищный трест Кировского района». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по вышеуказанному адресу произошло подтопление канализационными стоками, о чем незамедлительно после обнаружения было сообщено в аварийную службу. В ходе осмотра квартиры, было установлено, что затоплению подверглось: <данные изъяты>. В данных комнатах было деформировано <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты>. В виду изложенного истец была вынуждена нанимать соответствующих специалистов для устранения последствий затопления. В результате подтопления вышеуказанной квартиры истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец испытала сильные душевные переживания, связанные с порчей имущества, принадлежащего истцу, а также невозможностью какое- то время комфортно проживать в своем жилище. Полагает, что проходящая через квартиру истца труба канализации, являющаяся частью общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, и требовала текущего ремонта, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причиненных убытков, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предусмотренные законодательством РФ и договором управления, согласно ГОСТу проверка исправности системы канализации осуществляется не реже одного раза в месяц, подтопление квартиры произошло по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной квартиры. Жильцы которой использовали санузел не по назначению, игнорируя правила пользования санузлом и общим имуществом многоквартирного дома (стояком), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «РУЭ-25» привлеченный к участию в деле, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134,135).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> произведена прочистка канализационных трубопроводов в подвальном помещении дома. При прочистке труба была забита: бытовые отходы, носки (л.д.133).

Согласно акту обследования ООО «РЭУ-25» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра квартиры, по <адрес> по обращению жильца на предмет подтопления канализационными стоками из вышерасположенной квартиры по стояку, выявлено: что <адрес> находится на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, квартира состоит из 2-х комнат. Основное подтопление <данные изъяты> Первое обращение от жильца <адрес> поступило в АДС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по приезду специалистов АДС выполнены следующие мероприятия: <данные изъяты> Осмотр квартиры: при подтоплении канализационными стоками повреждено напольное покрытие- ламинат. От намокания вздулась основа, а также само покрытие. Появилась деформация, расслойка, волны. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «РЭУ-25» провели мероприятие по прочистке КНС по <адрес>. При прочистке КНС в подвальном помещении на выходе из общей трубы канализации обнаружено: ветошь, пакет, бумажные коробки. При прочистке из квартирного унитаза, через унитаз выливались вода с цементным раствором, бумага. Дополнительная информация: по стояку <адрес> проводится ремонт в квартире, в санузле не установлен унитаз, стояк канализации открыт. Вывод: подтопление <адрес> произошло по причине халатного отношения жильцов из вышерасположенных квартир по стояку <адрес>, так как использовали санузел не по назначению, игнорируя правила пользования санузлом (л.д.17).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре обнаружены следы подтопления канализационными сбросами, затопление произошло по халатности собственников <адрес>, в которой происходит ремонт, отсутствует унитаз, из засоренного стояка были извлечены предметы не совместимые с проводимостью диаметра трубы (л.д.18).

Инженером ООО УК «Жилищный трест Кировского района» был составлен локальный сметный расчет на ремонт <адрес> после затопления, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО УК «Жилищный трест Кировского района» с заявлением о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный тест Кировского района» на заявление был дан ответ, согласно которому, подтопление <адрес> произошло по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной квартиры, таким образом, управляющая компания не может нести ответственность за действия собственников (жильцов) вышерасположенной квартиры. Для урегулирования данного вопроса ФИО5 необходимо обратиться с претензией к виновному лицу (л.д.131).

Согласно отчету №*** «Оценка рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>42» следует, что стоимость затрат на проведение восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эксперта составили в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23,24-95).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО УК «Жилищный трест Кировского района» с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.112-113).

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на претензию был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 было разъяснено, что согласно акту обследования ООО «РЭУ-25» от ДД.ММ.ГГГГ подтопление квартиры произошло по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной <адрес>- поскольку использовался санузел не по назначению, и ФИО5 необходимо обратиться к собственнику <адрес> для урегулирования данного вопроса, поскольку Управляющая компания не может нести ответственности за действия жильцов (л.д. 115).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, которые суду пояснили, что вызвали слесаря прочистить канализацию, слесарь пояснил, что канализацию чистят один раз в месяц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, суду пояснили, что осмотр канализационного стока проводится 1-3 раза в месяц, когда чистили унитаз, канализационный сток с квартиры, труба была забита, достали оттуда носок, пакет, бытовой мусор.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из п. п. "г" п. 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4 Раздела 4 Общие правила "ГОСТ Р 56534-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 N 1004-ст) Примечания 4: границей ответственности между частями системы канализации, относящимися к общедолевой собственности, которые передаются исполнителю для их содержания, и частями системы канализации, ответственность за которые несут сами собственники, если таковая не определена условиями договора, считается место первого соединения стояка с отводным трубопроводом от санитарно-бытовых приборов, установленных в помещении собственника.

Согласно п.5.2 Раздела 5 Услуга управления системой канализации "ГОСТ Р 56534-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 N 1004-ст) ФИО8: Проверка исправности системы канализации осуществляется не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Таким образом, по мнению суда, чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ нанесенный вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем.

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры истца, в деле не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, затопление квартиры истца произошло вследствие засора канализации из-за попадания бытового предмета, по халатности жильцов, вышерасположенной квартиры, причиной затопления квартиры истца является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, а не из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир не предусмотрена законом и договором по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного подтоплением квартиры ФИО5, на управляющую организацию ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

Поскольку не установлено оснований для возложения ответственности на управляющую организацию ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба в связи с подтоплением квартиры истца, то и не имеется оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2861, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства гос. пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :