Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание индивидуального гаража,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право равнодолевой собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 59 кв.м., этажность объекта – трехэтажный, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от 27.03.1990г. ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража, в настоящее время по адресу: <адрес> ФИО1 построил гараж самостоятельно, за свой счет, но не сдал его в эксплуатацию. Он открыто владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом, его права на гараж никто не оспаривает.

Истец ФИО2 приобрела гараж по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 12.08.2013г. с ФИО3, которой земельный участок по данному адресу был предоставлен на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от 20.06.1989г. При совершении сделки по купле-продаже гаража продавец ФИО3 пообещала ФИО2 переделать документы на ее (ФИО2) имя в установленном порядке. В настоящее время ФИО3 отказывается дооформлять документы, при этом, гараж не был введен в эксплуатацию. С момента покупки гаража она (ФИО2) открыто им владеет, использует его по назначению, производит текущий ремонт и несет бремя его содержания, ее права на гараж никто не оспаривает.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать за ней и ФИО1 право равнодолевой собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4, и из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что действительно по договору купли-продажи, заключенному 12.08.2013г. между ней и ФИО2, она продала ФИО2 гараж по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет покупки гаража покупателем ФИО2 ей были переданы в полном объеме, о передаче ей ФИО2 денежных средств за покупку гаража была составлена расписка, претензий к ФИО2 она не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании права собственности обоснованными.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Со дня вступления данного закона в силу, то есть с 27.01.1998 года государственную регистрацию прав осуществляет Федеральная регистрационная служба (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража, выданного Отделом управления главного архитектора исполкома Осинниковского районного Совета народных депутатов от 12.08.1987г., истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок для возведения кирпичного гаража в районе <данные изъяты>, значащийся под номером 227, площадью 20 кв.м. (л.д.17).

С момента предоставления земельного участка по указанному адресу индивидуальный гараж по адресу: <адрес> был построен за счет собственных средств ФИО1, однако, не был введен в эксплуатацию.

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство», земельный участок, на котором построен спорный гараж, имеет почтовый адрес: <адрес> На земельном участке расположен двухэтажный (трехуровневый) гараж. Имеет адрес <адрес>. ФИО1 использует помещение № 2, занимает 2-й и 3-й уровень (л.д.15).

Также судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от 12.08.1987г., выданного отделом управления главного архитектора исполкома Осинниковского районного Совета народных депутатов, ФИО3 был предоставлен земельный участок, значащийся под № 226 в районе <адрес> площадью 20 кв.м.(л.д.19). С момента предоставления земельного участка по данному адресу ФИО3 за свой счет возвела гараж, пользовалась им по назначению, при этом гараж не был сдан в эксплуатацию. Впоследствии ФИО3 распорядилась указанным недвижимым имуществом, продав гараж по договору купли-продажи от 12.08.2013г. истцу ФИО2 (л.д.23). Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что расчет за гараж между ней и ФИО2 был произведен в полном объеме, претензий к покупателю гаража ФИО2 ФИО3 не имеет.

Согласно справки МУ «Градостроительный кадастровый центр города Осинники», земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО2 гараж, расположен по адресу: <адрес> Нежилое помещение гаража имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.16).

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники от 21.04.2017г., сведения о правообладателях на здание индивидуального гаража, общей площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствуют. В примечании указано, что право не зарегистрировано. Ранее адрес: под №226 в <адрес>. Здание индивидуального гаража трехэтажное, имеется два изолированных помещения, которым присвоены условные номера: 1и 2. Гаражное помещение № 1 (общая площадь 19,2 кв.м.) занимает 1-й этаж, гаражное помещение № 2 (общая площадь 39,8 кв.м.) занимает 2-й и 3-й этажи (л.д.9).

Для определения безопасности объекта капитального строительства и выдачи соответствующего заключения, истцы обратились в ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк. Согласно заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 22.06.2017г., выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража по данному адресу, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д.33-52).

Представленное истцами заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Как было установлено судом выше, истец ФИО1 с момента постройки гаража, а истец ФИО2 с момента приобретения гаража по договору купли-продажи, постоянно пользуются спорным зданием гаража по назначению, несут бремя содержания данного имущества, их владение и пользование возведенным гаражом никто не оспаривает, здание гаража возведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сведений о наличии обременения и ограничений на гараж не имеется, возражений против исковых требований ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности истцов на данное недвижимое имущество, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право равнодолевой собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 59 кв.м., этажность объекта –трехэтажный, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В.Юрьева