Решение № 2-2975/2024 2-2975/2024~М-3040/2024 2-398/2022 М-3040/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2975/2024

Дело № __.__.__ г. Котлас

29RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу И., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 107536 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 4226 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту, АО «ОТП Банк», Банк) и И. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «ОТП Банк» предоставило И. денежные средства. __.__.__ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило свои права требования по договору кредитной карты обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», после переименования ООО «ПКО «Феникс»). Заемщик И. умерла __.__.__, предполагаемые наследники И. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти И..

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыва на возражения ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на иск.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-398/2022, 2-6014/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») и И. путем подписания последней заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 1 сентября 2014 года) ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк».

Банком была выпущена кредитная карта на имя И.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что И. активировала кредитную карту в мае 2011 года, осуществляла по ней расходные операции, снимала наличные денежные средства с мая 2011 года по декабрь 2013 года, вносила платежи в счет погашения задолженности с мая 2011 года по июль 2015 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» (л.д. 17 оборот) проценты за пользование кредитом составляют 49 % годовых, плата по операциям получения наличных денежных средств с использованием карты за счет средств кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 5 %, плата за пропуск минимального платежа впервые – 0, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1000 рублей.

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу пункта 5.3.2 Правил льготный период кредитования действует с даты начала расчетного периода, в течение которого по банковскому счету клиента отражены операции, на которые согласно тарифам распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность действия льготного периода кредитования определяется тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода (равен одному календарному месяцу, начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, п. 1.4) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (равен одному календарному месяцу, п. 1.2).

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав (требований), по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «ПКО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 13 к договору № уступки прав (требований) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с И.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав (требований) от __.__.__ к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к И. уплаты задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__.

Согласно материалам дела ответчиком И. условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты минимальных платежей, с августа 2015 года И. не производила платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 107536 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 78735 рублей 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 28801 рубль 24 копейки.

И. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследником И. первой очереди является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № ФИО1 признана принявшей наследство после смерти И.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 не получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И. на 17/29 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 964398 рублей 32 копейки (кадастровая стоимость 17/29 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....).

Следовательно, наследник ФИО1 отвечает по долгам умершей И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности по договору кредитной карты.

Одновременно суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей (п. 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк»).

Ненадлежащее исполнение И. (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по договору кредитной карты послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносились И. по июль 2015 года, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 3 июля 2015 года в размере 6600 рублей 00 копеек, после чего задолженность по основному долгу составляла 78735 рублей 46 копеек.

После 4 июля 2015 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись, начислены комиссии за пропуск минимального платежа, следующий плановый платеж подлежал внесению 27 июля 2015 года, однако он не внесен, начислены комиссии за пропуск платежа (л.д. 29 оборот - 30).

Указанное свидетельствует о том, что 28 июля 2015 года Банку было известно о допущенной просрочке, таким образом, с 28 июля 2015 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата очередного ежемесячного платежа и последующих. Срок исковой давности истекал 28 июля 2018 года.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 8 декабря 2024 года (л.д. 60), взыскание задолженности ограничивается периодом после 8 декабря 2021 года. Срок исковой давности по платежам до 7 декабря 2021 года включительно пропущен. Основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался в июле 2015 года. Следовательно, при наличии заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты уже __.__.__.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № с И. пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 109886 рублей 72 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1698 рублей 87 копеек.

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с И. задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ направлено мировому судье 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года вынесен судебный приказ, 29 августа 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 3 лет 4 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с 12 декабря 2018 года по 29 августа 2022 года, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору кредитной карты пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу И., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 107536 рублей 70 копеек следует отказать. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу И., ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года