Приговор № 1-33/2024 1-610/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

64RS0045-01-2023-008376-04 Дело № 1-33/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.01.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Погосян А.В., Канат И.А.

потерпевшего П.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего директором ООО «АльфаТрейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14.09.2022 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15.12.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 03.11.2023 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В 2023 г., но не позднее 02.10.2023 г., ФИО1 находящийся в неустановленном следствием месте, обнаружил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже ноутбуков, принадлежащих П.А.А, Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил П.А.А, и, действуя из корыстных побуждений, введя П.А.А, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что намерен приобрести ноутбуки, оплатив их стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Д.Н. прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>. Здесь, в указанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, встретился с П.А.А,, где введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что он намерен приобрести принадлежащие последнему ноутбуки марок <данные изъяты> оплатив их стоимость посредством электронного платежа, а именно онлайн-перевода денежных средств на банковский счет П.А.А, В свою очередь, П.А.А,, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, и считая, что последний в действительности намерен купить ноутбуки марок <данные изъяты> продиктовал ФИО1 свои банковские реквизиты. Далее, ФИО1 формируя в приложении онлайн-банка платеж на сумму 41370 рублей, осознавая, что на расчетном счете его банковской карты денежные средства в указанной сумме отсутствуют, в результате чего денежные средства на счет банковской карты П.А.А, не поступят, убедил последнего в том, что осуществил перевод денежных средств, предъявив ему платежное поручение, содержащее ложные сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты за покупку на расчетный счет банковской карты, держателем которой является П.А.А, В свою очередь, П.А.А,, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, и считая, что последний в действительности оплатил стоимость ноутбуков марок <данные изъяты> передал ФИО1, принадлежащие ему ноутбуки марок <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., <данные изъяты> стоимостью 10622 руб. 50 коп., «<данные изъяты>» стоимостью 5800 руб., «<данные изъяты> стоимостью 7500 руб., а всего общей стоимостью 38922 руб. 50 коп..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 05.10.2023 г., ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» написал П.А.А,, смс-сообщение о намерении приобрести ноутбуки в количестве трех штук. После чего, 05.10.2023 г. в дневное время, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>. Здесь, в указанный период времени, Д.Н., действуя из корыстных побуждений, встретился с П.А.А,, где введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что он намерен приобрести принадлежащие последнему ноутбуки марок <данные изъяты>», оплатив их стоимость посредством электронного платежа, а именно онлайн-перевода денежных средств на банковский счет П.А.А, В свою очередь, П.А.А,, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, и считая, что последний в действительности намерен купить ноутбуки марок <данные изъяты>», продиктовал ФИО1 свои банковские реквизиты. Далее, ФИО1 формируя в приложении онлайн-банка платеж на сумму 39390 руб., осознавая, что на расчетном счете его банковской карты денежные средства в указанной сумме отсутствуют, в результате чего денежные средства на счет банковской карты П.А.А, не поступят, убедил последнего в том, что осуществил перевод денежных средств, предъявив ему платежное поручение, содержащее ложные сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты за покупку на расчетный счет банковской карты, держателем которой является П.А.А, В свою очередь, П.А.А,, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, и считая, что последний в действительности оплатил стоимость ноутбуков марок <данные изъяты> передал ФИО1, принадлежащие ему ноутбуки марок <данные изъяты> стоимостью 6275 руб., <данные изъяты> стоимостью 7875 руб., <данные изъяты>» 8000 руб., а всего общей стоимостью 22150 руб.. В свою очередь, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял из рук П.А.А,, принадлежащие последнему ноутбуки <данные изъяты> общей стоимостью 61072 руб. 50 коп., и, таким образом, путем обмана похитил принадлежащее П.А.А, имущество, причинив последнему значительный ущерб на указанную выше сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что действительно путем обмана похитил у потерпевшего ноутбуки их продал, т.к. ему нужно было выплатить заработную плату своим сотрудникам, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д. 76-79, т.1 л.д. 139-141) из которых следует, что в связи с трудным материальным положением, он решил обманным путем на сайте «Авито» приобретать какое-либо имущество с целью его перепродажи. Так, 02.10.2023 г. он нашел объявление на «Авито» о продажи ноутбуков, после чего связался посредством приложения «ВатсАпп» и «Авито» с продавцом П.А.А, и сообщил, что ему необходимы ноутбуки для работы в офисе, и поинтересовался какое количество, он может ему продать. П.А.А, ему сообщил, что у него их много, разных моделей. Они договорились с последним о встрече 03.10.2023 г. в 15.00 час. по адресу: <адрес>. Встретившись с П.А.А,, он посмотрел ноутбуки в количестве 4 штук, которые привез последний, проверил их работоспособность, и договорились о сумме продажи за 41370 рублей. После этого, он через свой планшет в приложении «Альфа Бизнес» создал платежное поручение на сумму 41370 руб., и показав его П.А.А,, сообщил ему, что перевод денежных средств находится в обработке, при этом позвонил при нем в банк, где сотрудник банка подтвердила, что такое может быть. На самом деле денежных средств у него на расчетном счетуне имелось. Также ему было известно, что когда создаешь платежное поручение, в независимости от того есть ли денежные средства на счету или нет, платеж все равно будет в обработке и таким образом ввести в заблуждение П.А.А,. на самом деле он изначально не собирался переводить ему денежные средства, т.к. у него их не было. Получив ноутбуки от П.А.А,, они разошлись. В последующем П.А.А, ему писал, что денежные средства не поступили, на что он ему говорил, что разберется с данной проблемой, хотя в действительности переводить ему денежные средства ему переводить не собирался. Далее он придумывал разные отговорки и врал П.А.А,. Поскольку П.А.А, ему сообщил, что у него имеются еще ноутбуки, он решил их также обманным путем забрать. 04.10.2023 г. он снова написал П.А.А, в приложении «ВатсАпп» с таким же вопросом, на что П.А.А, ответил согласием, но сообщил ему, что за предыдущие ноутбуки деньги еще не пришли. Он, продолжая обманывать П.А.А, сообщил последнему, что звонил в банк и денежные средства в скором времени поступят на его счет. Также сообщил П.А.А,, что ноутбуки ему необходимы к 11.00 час. 05.10.2023 г. на что тот согласился. 05.10.2023 г. примерно в 09.00 час. П.А.А, в приложении «ВатсАпп» прислал ему фотографии ноутбуков и назвал цену за 3 ноутбука 39390 руб.. После этого, он так же создал платежное поручение в приложении «АльфаБизнес» на сумму 39390 руб., переслал П.А.А, в приложении «ВатсАпп» и убедил его, что платеж также находится в обработке, хотя понимал, что денежных средств на его счете не имелось и он обманывает П.А.А, и денежные средства на его счет никогда не поступят. Получив ноутбуки от П.А.А,, примерно через 3-4 дня их продал неизвестному на рынке «Сенной», денежные средства потратил на личные нужды. Далее в течение месяца он обманывал П.А.А,, что денежные средства вот-вот поступят, что он решает данную проблему. 18.10.2023 г. П.А.А, потребовал у него вернуть принадлежащие ему ноутбуки, на что он соглашался, но возвращать не собирался, т.к. их уже продал, а деньги потратил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами

Показаниями потерпевшего П.А.А,, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-24), из которых следует, что в конце сентября 2023 г. он приобрел 7 ноутбуков с интернет сайта «Авито» : «HP» разных моделей и конфигураций в количестве 2 штук, «Acer» в количестве 2 штук, «ASUS» в количестве 3 штук. Все ноутбуки были рабочими. Далее он выложил объявление на «Авито» о продажи вышеуказанных ноутбуков. 02.10.2023 г. ему поступило сначала смс, а затем телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился, как ФИО1, и поинтересовался, есть ли у него ноутбуки для работы в офисе, на что он ответил положительно. В последующем они списались с ФИО1 и договорились о встрече. На следующий день, то есть 03.10.2023 г. примерно в 15.00 час. они встретились с ФИО1 по адресу: <адрес>, где он ФИО1 показал 4 ноутбука марок «Acer», «ASUS» и 2 ноутбука «HP». ФИО1 проверил их работоспособность, и они с ним договорились о сумме в размере 41370 руб.. Далее ФИО1 при нём через имеющийся при нем планшет зашел в «АльфаБанк», начал осуществлять перевод на его банковские реквизиты и скинул ему документ о том, что платеж в обработке и деньги придут позже. Денежные средства ему не пришли, и ФИО1 при нем позвонил в службу поддержки банка, где сотрудник банка подтвердила, что такое может быть. Он, поверив ФИО1, отдал ему 4 ноутбука и отправился домой. На следующий день, 04.10.2023 г. ФИО1 написал ему в «ВатсАп» и спросил еще про 3 ноутбука, которые ему необходимы были 05.10.2023 г. к 11.00 час.. Он ответил, что у него есть в наличии ноутбуки и напомнил ФИО1, что ему до сих пор не пришли денежные средства за 4 ноутбука, которые он отдал ему 03.10.2023г.. ФИО1 пояснил, что с его счета денежные средства списались и в чем может быть проблема он не знает. Затем ФИО1 попросил проверить ноутбуки и прислать ему фотографии ноутбуков. 05.10.2023 г. примерно в 09.00 час. он проверив еще 3 ноутбука, отослал ФИО1 в «ВатсАпп» их фотографии и написал свою цену за каждый ноутбук, а всего на сумму 39390 руб.. После этого ФИО1 прислал ему документ с платежным поручением о переводе на его банковский счет денежных средств в сумме 39390 руб., но он в нем нашел ошибку в своей фамилии, в его фамилия была написана через букву «о», а именно «Потаев», что его насторожило. В данном платеже стояла печать банка, о том, что платеж в обработке. 05.10.2023 г. примерно в 10.45 час. он встретился с ФИО1 по адресу: <адрес>, где передал ему 3 ноутбука: 2 ноутбука марки «ASUS» и 1 ноутбук марки «HP». ФИО2 ему сообщил, что платежи должны поступить в скором времени, после чего они разошлись. 07.10.2023 г. он написал в приложение «ВатсАпп» ФИО1, о том, что платежи от 03.10.2023 г. и 04.10.2023 г. до сих пор не поступили, на что ФИО1 ему ответил, что будет решать эту проблему со своим менеджером и банком. На протяжении нескольких дней в течение всего октября 2023 г. они поддерживали с ФИО1 связь по переписке в «ВатсАпп», в ходе которой ФИО1 ему сообщал различные причины того, что денежные средства не приходят, а так же, что вернет ему денежные средства. Он неоднократно предлагал ему встретиться, на что ФИО1 придумывал различные отговорки. Так же ФИО1 его убеждал, что денежные средства должны прийти на его банковский счет, просил его сообщить ему, когда поступят денежные средства. Примерно в конце октября 2023 г., ему удалось встретиться с ФИО1, который сообщил ему, что, так как у него есть фирма необходимо проехать в отделение банка, где можно будет через кассу снять денежные средства. Так они проехали в два отделения ПАО Сбербанк, в одном из которых им сообщили, что касса для юридических лиц не работает, а в одном нет сотрудника, который работает с юридическими лицами. ФИО1 постоянно его убеждал, что денежные средства должны прийти. 18.10.2023 г. он сообщил ФИО1, чтобы тот вернул ему ноутбуки, так как денежные средства так и не поступили, но ФИО1 ни денежных средств, ни ноутбуков ему не вернул. 30.10.2023 г. он понял, что ФИО1 его обманул и обратился с заявлением в полицию.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 30.10.2023 г., в котором указал, что через Авито к нему обратился человек под названием «АльфаТрейд», который 03.10.2023 г. приобрел у него 4 ноутбука Асер, НР Асус в размере 41370 руб., совершив при нем оплату по реквизитам Сбербанк и сообщил, что деньги находятся в обработке 1-3 дня. Он ему доверился. 04.10.2023 г. этот же человек обратился к нему еще с вопросом продажи 3 ноутбуков Асус, НР, Асус в размере 39390 руб.. Все ноутбуки он привозил по адресу <адрес>. Денежные средства ни за первую и вторую партию ноутбуков ему не поступили. Попросил возврат ноутбуков, но так и не вернул. Он с ним переписывался с 02.20.2023 г. по 30.10.2023 г. в телефоне. Человек обещал, что деньги будут, но так их не вернул. ФИО человека ФИО1 (т. 1 л.д.8)

- скриншотами с перепиской в приложении «Ватсап» на 23-х листах, скриншотами с марками и моделями ноутбуков на 4-х листах; выпиской по счету дебетовой карты на имя П.А.А, с 03.10.2023 по 07.10.2023 на 8-ми листах ; платежным поручением от 03.10.2023 г. на 1-м листе; платежным поручением от 04.10.2023 на 1-м листе. (т. 1 л.д. 27-63)

- протоколом выемки от 09.11.2023 г. в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 82-84)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2023 г. в ходе которого ФИО1 указал на участок местности у <адрес>, где 03.10.2023 г., 05.10.2023 г. он обманным путем завладел ноутбуками принадлежащими П.А.А, и на участок местности у <адрес>, где он продал ноутбуки неизвестному лицу. ( т. 1 л.д. 91-95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2023 г., в ходе которого были осмотрены скриншоты с перепиской в приложении «Ватсап» на 23-х листах, скриншоты с марками и моделями ноутбуков на 4-х листах; выписка по счету дебетовой карты на имя П.А.А, за период с 03.10.2023 г. по 07.10.2023 г. на 8-ми листах; платежное поручение от 03.10.2023 г. на 1-м листе; платежное поручение от 04.10.2023 г. на 1-м листе; мобильный телефон марки «POCO C40» 32gb (т. 1 л.д. 96-102)

- заключением эксперта № от 24.11.2023 г., согласно выводам, которого остаточная стоимость на момент хищения, именно 05.10.2023 г.: ноутбука марки <данные изъяты> составляет 15000 руб. ; ноутбука марки <данные изъяты> составляет 10622 руб. 50 коп.; ноутбука марки «<данные изъяты> составляет 6275 руб. 00 коп.; ноутбука марки <данные изъяты> составляет 5800 руб. 00 коп.; ноутбука марки <данные изъяты> составляет 7875 руб. 00 коп.; ноутбука марки <данные изъяты> составляет 7500 руб. 00 коп.; ноутбука марки «<данные изъяты>» составляет 8000 руб. 00 коп. ( т. 1 л.д. 111-123)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, его показания полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимым самого себя также не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией суд не может согласиться и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «злоупотреблением доверием», как не нашедший своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 А, знакомы не были, увиделись впервые при продаже ноутбуков. Никаких долговых обязательств между ними не имелось. Кроме того, в обвинении не указано, каким образом ФИО1 злоупотребил доверием П.А.А,.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 путем обмана, т.е. сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, похитил имущество ФИО3 на общую сумму 61072 руб. 50 коп., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом следует отметить, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, у ФИО1 возник до получения чужого имущества и также до его получения. ФИО1 не намеревался изначально производить оплату за якобы приобретаемый им товар потерпевшему, поскольку на момент достижения соглашения о передаче имущества у последнего денежных средств не имелось, а платежные поручения были составлены именно для придания своим действиям законный вид и именно с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший П.А.А, нигде не работает, составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает съемное жилье в размере16000 рублей, приобретает продукты питания и одежду, а стоимость похищенного имущества у потерпевшего значительно превышает 5000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 14.09.2022 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15.12.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимает, что ФИО1 совершил настоящее преступление относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2022 г. при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2022 г..

Кроме того, установлено, что ФИО1 также судим приговором Кировского районного суда г. Саратова от 03.11.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, за преступление совершенное в период с 14.04.2023 г. по 27.07.2023 г. к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 03.11.2023 г..

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2022 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ущерб потерпевшему П.А.А, возмещен в полном объеме, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 г. на мобильный телефон <данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты с перепиской в приложении «Ватсап» на 23-х листах, в неупакованном виде; скриншоты с марками и моделями ноутбуков на 4-х листах в неупакованном виде; выписка по счету дебетовой карты на имя П.А.А, с 03.10.2023 по 07.10.2023 на 8-ми листах в неупакованном виде; платежное поручение от 03.10.2023 на 1-м листе в неупакованном виде; платежное поручение от 04.10.2023 на 1-м листе в неупакованном виде- хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «<данные изъяты> –оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Окончательное наказание ФИО5 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 03.11.2023 г. в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2022 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 г. на мобильный телефон « <данные изъяты>» - отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты с перепиской в приложении «Ватсап» на 23-х листах, в неупакованном виде; скриншоты с марками и моделями ноутбуков на 4-х листах в неупакованном виде; выписка по счету дебетовой карты на имя П.А.А, с 03.10.2023 по 07.10.2023 на 8-ми листах в неупакованном виде; платежное поручение от 03.10.2023 на 1-м листе в неупакованном виде; платежное поручение от 04.10.2023 на 1-м листе в неупакованном виде- хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «POCO C40» 32gb - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.