Решение № 2-516/2017 2-516/2017(2-7920/2016;)~М-7252/2016 2-7920/2016 М-7252/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017

№ 2- 516/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Лусниковой С.А.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Пашицыной В. В., ООО «Свои» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО5, Пашицыной В. В., в котором просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от (дата) недействительным в части выбора управляющей компании ООО «Свои». При этом в иске указала, что в период с (дата) по (дата) проводилось общее собрание многоквартирного дома по указанному выше адресу по инициативе собственника (адрес) ФИО3 в форме заочного голосования. Также указала, что ей был выдан лист голосования собственника по вопроса повестки дня внеочередного собрания собственников помещений доме, он был истцом получен, заполнен и передан в соответствии с уведомлением. Однако, в соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ она не была ознакомлена с итогами собрания, решение не было вывешено для ознакомления в общедоступном месте в соответствии с решением собрания, в связи с чем, она в ноябре 2016 года ознакомилась с ним в сети Интернет на сайте Реформа ЖКХ. Полагает, что при принятии решения кворума, необходимого для проведения собрания не имелось, исходя из сведений которые указаны в протоколе собрания, в частности, об общей площади жилых помещений дома и площади жилых помещений, собственники которых приняли участие в собрании.

Также указала, что из протокола невозможно определить какое число собственников проголосовало против выбора управляющей компании ООО «Свои», сколько «за» и воздержавшихся, что по мнению истца, свидетельствует о нарушениях при составлении протокола. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником при выборе управляющей компании заключается договор управления на условиях, указанных в решении собрания. Такой договор с истцом до настоящего времени не заключен. Таким образом, решение собрания собственников от (дата) нарушает ее права и интересы.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Свои».

В ходе судебного заседания истец неоднократно дополняла и уточняла требования и их основания, в итоге просила, кроме заявленного, признать действия ООО «Свои» по управлению домом незаконным, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 5540 рублей, в том числе, расходы на получение выписок из ЕГРН и составления реестра собственников – 5000 рублей, почтовые расходы на рассылку писем -180,73 рубля, печать фотографий -360 рублей. В качестве дополнительных оснований заявленных требований указала, что подсчет голосов должен проводиться уполномоченными собранием лицами, так, председателем собрания избрана К. Н.С., секретарем собрания- Пашицына В.В., членами счетной комиссии ФИО3 и Пашицына В.В., при этом в протоколе в нарушение положений п.4 и 5 части 5 ст. 181.1 ЖК РФ о результатах голосования не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и о лицах, подписавших протокол. При этом, Пашицына В.В. не могла быть секретарем собрания и быть в составе счетной комиссии, участвуя в подсчете голосов. Кроме того, исходя из составленного ею реестра собственников на основании выписок из ЕГРН, полезная площадь помещений в доме составляет 5833 кв.м., при этом, 113 квартир общей площадью 5605,3 кв.м. находятся в собственности у 161 физического лица и 5 квартир площадью 227,7 кв.м – у субъекта РФ –Хабаровского края. Согласно протоколу в голосовании приняло участие 65 собственников, имеющих в собственности 2317 кв.м. из общей площади 5301,50 кв.м. При расчете, кворум составил - 2317 / 5833 х 100% = 39,72%, что свидетельствует об отсутствии кворума. При этом, исходя из копий решений собственников, реестра подсчета голосов, следует, что в голосовании приняло участие 116 собственников,, имеющих в собственности 3974,60 кв.м общей площади или 68,1 %, а при сравнении с выписками из ЕГРН, площадь в собственности лиц, участвующих в голосовании составляет 3934,35 кв.м. или 67,45%, при этом, в решении указана цифра 68,18%.

Кроме того, указала, что в нарушение п.19 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/п должны быть представлены к протоколу общего собрания, предусмотренные указанным положением документы, в частности, реестр собственников помещений МКД, полного их наименования реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количество голосов, которым владеет собственник, сообщение о проведении собрания,, реестр вручения собственникам сообщений о проведении собрания, способе их направления, дате их получения, копии доверенностей, иных документов, подтверждающих полномочия представителей собственников,.. которые ей не были выданы.

Также указала, что исходя из представленных решений собственников, в голосовании не приняли участия 47 собственников- физических лиц и собственник Хабаровский край, владеющие 1898,30 кв.м. общей площади или 32, 55%. Поскольку реестр вручения сообщений о проведении собрания отсутствует, возможно, указанным собственникам не сообщалось о проведении собрания.

Кроме того, в представленных ей десяти листах голосования, как указал истец, ею выявлены фамилии, имена или отчества, не соответствующие в выписках из ЕГРН- в частности, собственник кВ. (№) – ФИО 1, а в листе голосования - ФИО6, (№)- ФИО 2, в листе голосования – С-вы и т.д., в листах голосования (адрес) за несовершеннолетних детей ФИО7 – Мирославу Витальевну и Полину Витальевну подписала ФИО 3, полномочия отсутствуют; за ФИО8 –собственника, подписала лист голосования ФИО 1, ее мать, полномочия также отсутствуют. Не ясно, по какой причине подписаны листы голосования в квартирах №(№) лицами, не соответствующими данным выписок их ЕГРН, запрошенных истцом на декабрь 2016 года.

По расчету истца, подлежат исключению из подсчета все решения собственников, которые имеют не соответствия, указанные выше, что составит 679,63 кв.м., а также голоса лиц без доверенностей – это кв. №(№), составившие 108,38 кв.м., а также кВ № (№), в которых совместные собственники проголосовали различно, - всего 112,3 кв.м., а также следует исключить голоса лиц, представивших истцу заявления о том, что подписи в решениях им не принадлежат, что составит 303,7 кв.м., общее количество голосов, подлежащих исключению из представленных 116 решений, составит 1204,01 кв.м., следовательно, кворум составит менее 50% ( 3934,35 -1204,01 =2730,34 / 5833 кв.м. х 100% =46,81%).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, Пашицына В.В., представитель ООО «Свои» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не извещали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Ранее в судебном заседании директор ООО «Свои» в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив, что решением собрания собственников многоквартирного (адрес) был выбран способ управляющей компанией и выбрана компания ООО «Свои», представлены соответствующие документы, которые в свою очередь были направлены управляющей компанией в Управление регионального контроля и лицензирования, которая проверив документы, внесла в реестр лицензий компанию, в управлении которой, находится указанный выше жилой многоквартирный дом.

Представитель ФИО3 –ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из пояснений истца следует, что ее права при проведении собрания в форме заочного голосования нарушены не были, ей вручен лист голосования, она его заполнила и представила в установленном порядке. Также пояснил, что инициатор собрания и другие собственники, проводившие собрание и оформлявшие протокол, впервые участвовали в таком мероприятии, и могли допустить ошибки и описки, так, действительно, в протоколе неверно у4казаны площадь помещений, количество участвующих в собрании лиц, хотя подсчет голосов проводился строго на основании сданных собственниками решений, представленных суду и истцу. Кворум был при проведении заочного голосования был намного более пятидесяти процентов, и если исключить из подсчета, соглашаясь с истцом, часть решений, где решение приняли лица- не собственники, либо у которых не приложены полномочия, то кворум также превысит 50%. Описки в фамилиях или отчествах собственников не являются оснований считать указанные решения принятыми иными лицами, поскольку собственниками они подписаны, и не оспариваются. При этом пояснил, что документы, необходимые для представления Управление регионального контроля и лицензирования представлены, внесены сведения в реестр лицензий Хабаровского края с 26.06.2016 года, согласно которому, управление домом (адрес) осуществляет ООО «Свои» в соответствии с принятым собственниками дома решения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик К. Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще по известному месту жительства, конверты возращены с отметкой «по истечении срока хранения». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела, что соответствует положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая также предоставление в силу ст. 35 ГПК РФ равного объема процессуальных прав всем участникам судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти положения применимы и к судебным извещениям. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика К. Н.С.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, выслушав показания свидетелей ФИО 2, ФИО 4., ФИО 5 ФИО 6., ФИО9, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:.. 4) выбор способа управления многоквартирным домом..

В соответствии с положениями ч.2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 той же нормы, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

Далее, ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 3 той же статьи предписывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Порядок проведения голосования регламентирован статьей 48 ЖК РФ, которой в частности, предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.06 по (дата) по инициативе собственника (адрес) ФИО3 в многоквартирном (адрес) проводилось общее внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования.

Истцом оспаривается решение собрания в части, касающейся выбора управляющей компании ООО «Свои», она участвовала в голосовании, голосовала против принятия решения о выборе управляющей компании ООО «Свои», полагает нарушенными ее права при проведении собрания, в частности, отсутствующим кворум для проведения собрания, а также полагает, что допущенные нарушения при оформлении протокола влекут признание решения собрания незаконным.

Так, из протокола (№) от (дата) следует, что инициатор собрания –ФИО3, указан ее адрес, количество собственников, зарегистрированных в качестве участников собрания, имеющие в собственности 2317 кв.м., что составляет 68,18 % от общей площади дома, что свидетельствует о наличии кворума, как указано в протоколе.

Также указаны : дата и время проведения заочного голосования, место сбора листов заочного голосования, перечень вопросов повестки дня, в частности, п.8-выбор способа управления –управляющей компанией и выбор управляющей компании- ООО «Свои». Согласно реестру голосования и протоколу, «за» по указанному вопросу проголосовало 81,7%, «против»- 18,3%, воздержался -0%, решение было принято.

Протокол подписан председателем собрания –К. Н.С., секретарем –Пашицыной В.В. Согласно акту, решение размещено (дата) на стенде в подъездах дома.

Как следует из Выписок ЕГРП(ЕГРН), представленных суду по запросу истца, и не оспаривалось ответчиками, общая площадь помещений указанного выше дома составляет 5833 кв.м. При этом, 113 квартир общей площадью 5605,3 кв.м. находятся в собственности у 161 физического лица и 5 квартир площадью 227,7 кв.м – у субъекта РФ –(адрес), в связи с чем, в протоколе допущена описка в указанной части.

Из представленных 116 решений собственников, а также с учетом данных ЕГРП (ЕГРН), участвовало в голосовании собственников, владеющих 3934,35 кв.м., что также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, кворум для проведения собрания в форме заочного голосования имелся (3934,35 кв.м : 5833 кв.м х 100% = 68,1 %).

Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником лично или через представителя.

Далее, статья 48 ЖК РФ предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как следует из листов голосований, среди них имеются решения, принятые не собственниками, а иными лицами, при этом, доверенность или иной документ, подтверждающий их, не представлено, либо подпись в листе голосования собственнику не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетелей фио( кВ.(№)), ФИО9( кВ. (№)), ФИО 4( кВ. (№)), ФИО 2 ( кВ. (№)), заявлениями указанных лиц, договором, справкой с места работы ФИО10.( кВ. (№)), подтверждающей ее отсутствие в городе на период проведения собрания. В случае исключения листов голосования (решений) указанных собственников, которые по выводу суда, приняты с явным нарушением порядка голосования, а также принять во внимание еще пять решений собственников, составивших заявления, переданные истцу, таких квартир по расчету суда, всего десять – это №(№),площадью 50,70 кв.м., (№),8 кв.м., (№),6 кв.м., (№),1 кв.м. (№) – 61,1 кв.м. (№),9 кв.м., (№),6 кв.м., (№) – 49,8 кв.м. (№),5 кв.м., (№),8 кв.м., а всего площадью этих помещений составит 534,90 кв.м. Согласно произведенному расчету, кворум для проведения собрания даже в этом случае, имел место (3934,35кв.м. – 534,90кв.м. = 3399,45кв.м : 5833 кв.м. х 100% = 58,27% ). Как видно из листов голосований, большинством голосов, собственники приняли решение о выборе управляющей компании ООО «Свои».

Вместе с тем, доказательства, в силу положений ГПК РФ, должны быть относимыми и допустимыми, при этом обстоятельства, которые подлежат доказыванию определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме письменных заявлений, указанных выше, о том, что подпись собственникам не принадлежит, иных доказательств истцом не представлено, указанные собственники в суд также не явились и не подтвердили указанные обстоятельства, а ответчик оспаривал указанные доказательства.

Доводы истца о необходимости исключения как недействительных, листы голосования, в которых допущены ошибки в написании фамилии, или имени, или отчестве собственника, такие как, собственники (адрес) –фио1, в листах голосования «Нагорняк» с указанием их имен и отчеств, собственник кВ. (№) –ФИО 8, указан как ФИО 8 и т.д., суд во внимание не принимает, поскольку собственники листы голосования с указанными в них данными фамилии, имени и отчества подписали, их не оспаривали, более того, подтвердили истцу указанные обстоятельства о том, что подписывали листы голосования, видя описки, о чем ФИО2 также пояснила суду.

Иные доводы истца, в части не соответствия фамилий собственников, указанных в листах голосования выпискам из ЕГРП (ЕГРН), полученных ею в Росреестре в декабре 2016 года, проверены судом, и опровергаются полученными сведениями из Росреестра по хабаровскому краю в виде справок о переходе прав на объект, согласно которым, на момент проведения собрания (заочного голосования), фамилии собственников соответствуют фамилиям в листах голосования.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в порядке статьи 181.4 ГКС РФ выполнены требования, в частности, согласно пункту 5 и 6 которой предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Так, ФИО2 все собственники были извещены о ее намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, что подтверждается уведомлением, реестром собственников, получившим такое уведомление, фотографиями стенда подъезда с размещенным на нем уведомлением, показаниями свидетелей, опрошенных в суде. Вместе с тем, указанные ею собственники не пожелали оспорить решение собрания, указывая в том числе, и на приведенные истцом обстоятельства, присоединившись к иску, либо подтвердить в качестве свидетеля указанные истцом факты относительно их подписи в листе голосования.

Доводы истца об отсутствии реестра вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания, содержащий сведения о собственниках, которым направлены ( вручены) сообщения, как основание для признания решения собрания незаконным, также судом во внимание не принимаются, поскольку решение лиц, не принявших участие в голосовании, с учетом голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших за выбор управляющей компании ООО «Свои», не повлияло бы на принятое решение.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения при принятии решения от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) не существенны, права истца при принятии решения не нарушены, она принимала участие в голосовании, кворум для которого имелся, а принятое решение не повлекло для истца причинение убытков, что позволяет сделать вывод суду об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отказ в иске не лишает истца и/или других собственников жилого дома реализовать свое право на выбор способа управления и управляющей компании.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Пашицыной В. В., ООО «Свои» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными, взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска – на - Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Тучина

Мотивированный текст решения суда составлен 07.04.2017 г.