Решение № 2А-307/2025 2А-307/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-307/2025

Дело № 2а-307/2025

УИД48RS0012-01-2025-000333-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с требованиями к Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем просил освободить администрацию сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, а в качестве заинтересованного лица прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца глава администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 административный иск поддержала, указав, что решение суда было своевременно исполнено еще зимой. Была произведена вырубка деревьев и грейдирование. Однако об исполнении решения суда в прокуратуру сообщено не было, что послужило основанием для предъявления исполнительного листа. В настоящее время проезд возможен, что подтверждено в ходе выездной проверки, на основании которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представители административных ответчиков СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России и УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Жигулина Н.К. пояснила, что после вынесения решения суда в прокуратуру обратилась мама несовершеннолетних, в интересах которых был подан иск, ссылаясь на отсутствие проезда к дому, в связи с чем, прокуратура обратилась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Подтвердила, что в ходе выездной проверки 18 июня 2025 года было установлено, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Полагала возможным освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора.

Выслушав доводы представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 ноября 2024 года по административному делу №2а-384/2024 по административному иску заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить подъезд к жилому дому, на администрацию сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в срок до 31 декабря 2024 года возложена обязанность оборудовать доступ (подъезд) от проезжей части <адрес> к границе земельного участка при индивидуальном жилом <адрес> в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области выразившемся в непринятии на протяжении длительного времени мер по обустройству подъезда к индивидуальному жилому дому, возложении на администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обязанности оборудовать доступ (подъезд) от проезжей части <адрес> к границе земельного участка при индивидуальном жилом <адрес> в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области – отказано.

15 апреля 2025 г. ведущим судебным приставом – исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа, направленного Чаплыгинским районным судом Липецкой области 4 апреля 2025 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП Получено административным истцом 16 апреля 2025 года.

После возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района системой электронного документооборота 15 апреля 2025 года.

5 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как следует из письменного ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 от 28 мая 2025 года, 15 апреля 2025 года на основании выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 16 апреля 2025 года. В связи с невыполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, 5 мая 2025 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 мая 2025 года в адрес отделения поступает административное исковое заявление об освобождении от исполнительного сбора, с приложением двух фотографий, которые должник прикладывает в подтверждение исполнения решения. С целью проверки доводов должника об исполнении решения суда запланирован выезд в Чаплыгинский район, поскольку судебный пристав-исполнитель не может принять фотографии без опознавательных знаков (нет названия улицы и номера дома), как доказательство исполнения. То есть отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В дальнейшем в адрес суда 19 июня 2025 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 от 18 июня 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП, с указанием, что основной долг выделен в отделение производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 от 24.06.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из объяснений представителя административного истца глава администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5, после вынесения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 ноября 2024 года, в декабре 2024 года администрацией сельского поселения была исполнена возложенная на нее судом обязанность оборудовать доступ (подъезд) от проезжей части ул. Коммунистическая к границе земельного участка при индивидуальном жилом <адрес> в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области. Однако, каких-либо доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке они в прокуратуру не предоставляли. В ходе исполнительного производства ею предоставлялись фотографии оборудованного проезда, однако, они не были приняты судебным приставом-исполнителем, поскольку отсутствовали какие-либо опознавательные знаки: название улицы и номер дома. 18 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на место, по итогам которого был составлен акт, в котором было зафиксировано, что решение суда администрацией было исполнено.

Из объяснений представителя заинтересованного лица помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Жигулиной Н.К. следует, что каких-либо сведений об исполнении решения суда от 18 ноября 2024 года администрацией сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в прокуратуру не поступало. Весной 2025 года к ним обратилась мать несовершеннолетних, в интересах которых был подан административный иск, указав, что решение суда не исполнено, проехать к дому невозможно. В связи с чем, прокуратурой было направлено заявление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов. В ходе выезда 18 июня 2025 года по адресу: <адрес>, в котором участвовал сотрудник прокуратуры Чаплыгинского района, судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, возможность проезда к жилому дому имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 ноября 2024 года и, соответственно, требований исполнительного документа. Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства решения суда не было исполнено административным истцом, не представлено. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24 июня 2025 года (ранее в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 апреля 2025 года) судебным приставом – исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 июня 2025 года.