Решение № 2-3681/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3681/2024




Дело № 2-3681/24


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины, одновременно просит указать в решении, что взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик согласен с суммой задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. согласно представленному контррасчету, в остальной части исковые требования не признает по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также полным погашением взысканной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме № руб. под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами; обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого транспортного средства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе сумма основного долга в размере № руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита в размере № руб.; обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Из решения усматривается, что вышеуказанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленными стороной ответчика платежным документом, определением суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период после дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до фактического погашения основного долга, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца (заявленные в пределах срока исковой давности) о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности), размер таких процентов согласно представленному контррасчету, который суд признает арифметически верным, составляет № руб., задолженность в указанной сумме ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» следует взыскать №.

Суд не усматривает оснований для указания в решении суда на то, что взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение суда исполнено в полном объеме за счет личных денежных средств ответчика, отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ