Приговор № 1-448/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-448/2018

дело № 1-448/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Дмитров 27 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдурахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшего ФИО и его представителя – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего производителем <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 25 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, следовал по автодороге «А-107 ММК» в <адрес>, в направлении <адрес>.

На 22 км. указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, при видимости в направлении движения <данные изъяты>, ФИО, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 (горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость своего транспортного средства не менее 60 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.

В результате неправильно выбранной скорости водитель ФИО1, не соблюдая дистанции до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который заблаговременно снижал скорость своего движения, так как впереди идущий, не установленный в ходе следствия автомобиль, готовясь к выполнению маневра левого поворота на примыкающую с левой стороны второстепенную автодорогу, стал снижать скорость своего движения, обнаружив опасность для своего движения в виде останавливающегося автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный № под управлением водителя ФИО1 пересек линию дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ему направлении по полосе движения в направлении <адрес>.

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО последний выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ему направлении по полосе движения в направлении <адрес>, после чего автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО совершил съезд в левый по ходу движения кювет, а автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 выехал на левую обочину в направлении <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ему направлении по полосе движения в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>, ФИО получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, образовались от воздействия твердых тупых предметов. Множественность и массивность повреждений, характер черепно –мозговой травмы свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов потерпевшей о части салона автомобиля в момент его резкой остановки. При этом локализация повреждений преимущественно с правой стороны тела указывает на то, что смещение потерпевшей в салоне автомобиля происходило вправо.

Закрытая черепно-мозговая травма с распространенными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с признаками поражения ствола мозга в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., являлась опасной для жизни и по этому признаку все повреждения, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия в своей совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от <данные изъяты> и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 (горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства, по месту работы и учебы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему и последний на строгом наказании виновного лица не настаивает, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, а также один раз в два месяца являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: