Постановление № 10-1/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 4/17-8/2024

Дело № 10-1/2025

УИД 43MS0044-01-2024-003437-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

22 января 2025 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение от 20.12.2002 № и ордер от 22.01.2025 №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 18.10.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13.12.2023 в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13.12.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 29.12.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 18.10.2024 удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда первой инстанции является суровым, поскольку суд не учел обстоятельства, препятствующие его явке в исправительный центр. С учетом этого апеллянт просит постановление мирового судьи отменить, а при отсутствии такой возможности, - смягчить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизова Г.Р. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление, - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении материала в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела установил, что ФИО1 не явился в исправительный центр для отбывания наказания, несмотря на то, что ему неоднократно продлевался срок для прибытия в исправительный центр, поэтому обоснованно принял решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и не противоречат требованиям закона.

Приведенные осужденным ФИО1 в жалобе доводы о том, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие его явке в исправительный центр, материалами дела не подтверждаются и являются необоснованными.

Осужденным не представлено доказательств уважительности причин неявки в исправительный центр для отбывания наказания и суду апелляционной инстанции, как и не представлено подтверждающих невозможность явки для отбывания наказания документов.

Нарушений условий и порядка признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ не допущено.

Оснований ставить под сомнение достоверность материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на то, что осужденный в жалобе просит предоставить возможность отбывать наказание в виде принудительных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что ФИО1 прибудет в исправительный центр, поскольку обстоятельства, прежнее поведение осужденного свидетельствуют о его нежелании отбывать назначенное по приговору суда наказание, об умышленном уклонении от его отбывания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции при замене назначенного приговором суда наказания ФИО1 определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также верно, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, определен и срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 18.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Баранов