Решение № 2-3655/2020 2-3655/2020~М-1886/2020 М-1886/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3655/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2020 года г. Ангарск Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2020 Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик ФИО2 является собственником, остальные ответчики – членами семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют. В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» первоначально просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по 31.01.2020 в сумме 36725,67 руб., пени в сумме 34008,51 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2322,03 рубля. Уменьшив размер исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по 31.01.2020 в сумме 28416,20 руб., пени в сумме 34008,51 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2322,03 рубля. В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Представили письменные возражения, содержащие заявления о применении срока исковой давности и снижении пени. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия, представила письменное заявление о применении срока исковой давности и снижении пени, в котором указала, что расчет задолженности, представленный истцом к уточненному иску, она не оспаривает. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .... Как следует из Справки ООО «УК «Жилищное управление» от 28.01.2020, в спорном периоде в жилом помещении проживали ответчики, а также ФИО6, ** рождения, и ФИО7, ** рождения. Из записей актов о рождении № от ** и № от ** установлено, что отцом ФИО6, ** рождения, является ответчик ФИО4, а матерью ФИО7, ** рождения – ответчик ФИО5 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора. В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено. Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Доказательства, что в жилом помещении установлены приборы учета, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики оказанные услуги надлежащим образом не оплатили. Общая задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2020 по отоплению составила 19435,57 руб., по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, - 8980,64 рублей. Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен. Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя заявление, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Такой срок составляет три года со дня и начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22). Истцом заявлен период ко взысканию с 01.12.2015 по 31.01.2020, иск представлен в суд 27.03.2020 (штамп на конверте). Как следует из гражданского дела № 2-2496/2018, 17.10.2018 истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен 04.03.2019. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, срок давности взыскания удлиняется на 4 месяца 16 дней (04.03.2019- 17.10.2018). В связи с чем, на момент подачи иска является пропущенным срок исковой давности по задолженности за период по октябрь 2016 года включительно, т.е. по сроку платежа 10.11.2016 (27.03.2020 – 3 года 4 месяца 16 дней). На основании изложенного, задолженность за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 не подлежит взысканию с ответчиков, как предъявленная за рамками исковой давности. Как следует из расчета к уточненному иску, задолженность за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 у ответчиков отсутствует, в уточненном иске истцом определена задолженность за период с 01.01.2018 по 31.01.2020, которая составляет 28416,20 руб. и по которой срок исковой давности не является пропущенным. На основании изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания с ответчиков задолженности по теплоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 34 008,51 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Размер заявленной неустойки существенно превышает сумму предъявленной ответчикам задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 500 рублей. В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2322,03 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям, по 580 руб. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в сумме 28416,20 руб., а также пени в сумме 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 580 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 580 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 580 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 580 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности пени в сумме 37508,51 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. Судья Дяденко Н.А. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дяденко Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|