Решение № 2-7939/2018 2-7939/2018~М-6546/2018 М-6546/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-7939/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-7939/2018 Заочное именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., при секретаре Зиганшиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства, ООО «Челны Яр Инвест» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства, в основание указав, что 24 января 2017 года между заключен договор участия в долевом строительстве №31/70К. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная по адресу: ..., проектной площадью 50,61 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 530 500 рублей. Между тем, в соответствии с п. 1 указанного акта ответчику была передана квартира общей площадью 51,8 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 1,19 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 590 000 рублей, и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 59 500 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве №31/70К квартиры №..., расположенной по адресу: ..., возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 рублей 21 копейки за период с 26.01.2018 по 19.07.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года между ООО «Челны Яр Инвест» и ООО «Камский ЖБИ» заключен договор участия в долевом строительстве №31/70. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная по адресу: ... (л.д. 7-13). Согласно приложению №1, №2 к договору №31/70К сторонами согласованы примерные характеристики объекта, являющихся предметом долевого строительства, в том числе квартира №70, расположенная на 4 этаже проектной площадью 50,6 кв.м, стоимостью по договору 2 530 500 рублей. Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу в метраже, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в Приложении ... договора в течение 10-ти банковских дней с момента получения Участником уведомления. 14 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Камский ЖБИ» и обществом с ограниченной ответственностью «М-групп» ТРЕЙД» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Камский ЖБИ» уступает, а ООО «М-групп» ТРЕЙД» принимает права и обязанности в полном объеме по договору в долевом строительстве №31/70К от 24 января 2017 года (л.д. 14-15). 23 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «М-групп» ТРЕЙД» и ответчиком ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «М-групп» ТРЕЙД» уступает, а ФИО1 принимает права требования на получение от застройщика – ООО «Челны Яр Инвест» в собственность после окончания строительства квартиру №..., расположенную на 4 этаже, по адресу: ... (л.д. 16-17). В соответствии с п. 1 акта приема передачи от 20 января 2018 года ответчику была передана квартира общей площадью 51,8 кв.м (л.д. 18). Как следует из пояснений представителя истца, на момент заключения договора №31/70К оплата по договору была произведена в сумме определенной на дату заключения договора исходя из проектной площади. Согласно обмерам БТИ и акту приема-передачи фактическая площадь квартиры составила 51,8 кв.м., то есть на 1,19 кв.м. больше проектной площади, о чем ответчики были уведомлены (л.д. 19-20). 26 января 2018 года ФИО1, направлено требование, согласно которому ей предложено погасить существующую задолженность по договору №31/70К от 24 января 2017 года участия в долевом строительстве, в размере 59 500 рублей (л.д. 19). Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры №... увеличилась на 1,19 кв.м., ответчик обязан произвести дополнительную оплату в сумме 59 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 руб. (за 1 кв. м) * 1,19 кв. м. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 19 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года период просрочки составляет 175 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 099 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» задолженность по договору №31/70 от 24 января 2017 года долевого участия в строительстве в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 2 099 рублей 21 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2 048 рублей, всего 63 647 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок семь тысяч) 21 (двадцать одна) копейка. Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Челны Яр Ивест" (подробнее)Судьи дела:Фарзутдинов И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |