Приговор № 1-109/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 1-109/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000184-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 12 февраля 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.

при секретаре Саковой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

6 октября 2019 года около 2 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо дома №, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 лежит на асфальте у лестницы ведущей ко входу в подъезд указанного дома в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся при ФИО1 и принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 5 500 рублей, с находившимися в ней: сотовым телефоном «Samsung SМ-А500 Gal А5» стоимостью 18 000 рублей с флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности; перчатками стоимостью 1 700 рублей; наушниками «Samsung», не представляющими материальной ценности; кошельком стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, банковская карта VISA «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности, две пластиковые скидочные карты магазинов, не представляющие материальной ценности.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27 850 рублей.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний ФИО2 на месте; добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и значительную степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 проживает с матерью, обучается, по месту обучения характеризуется как допускающий пропуски занятий, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кроссовки – вернуть ФИО2, диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья